本報訊(記者王維維)已故國畫大師孫天牧的作品，被挂在北京國際飯店會議中心的衛生間裏，孫天牧的子女認為這是對父親作品的侮辱，要求飯店道歉，並索賠100余萬元。庭上雙方同時以出售複製品的負責人的不同説法作為己方證言。日前，東城法院一審駁回了孫天牧子女的訴求，認為飯店方並無過錯。

　　孫天牧的四個子女訴稱，去年6月，他們獲知父親孫天牧的繪畫作品被懸挂于北京國際飯店會議中心一樓和二樓西側的男廁所。飯店未經允許擅自對孫天牧先生的作品進行複製並使用，且將侵權複製品懸挂于男衛生間內，對孫天牧先生的作品構成了莫大的侮辱。四子女要求飯店公開賠禮道歉，賠償經濟損失100萬元、精神損害撫慰賠償金5萬元以及其他支出。

　　北京國際飯店辯稱，涉案作品係被告合法購買、使用的，被告主觀上不存在侵權的過錯。即便存在侵權，也應該依法在被告事實侵權行為及在侵權影響的範圍內給予救濟措施，原告公開賠禮道歉的要求遠遠超出法律給予救濟範疇，不同意原告的訴訟請求。

　　法院認為，在當前裝飾畫市場的經營環境下，如在正規交易市場購買則不應對是否侵犯知識産權進行特別審查，如若讓合法購買者就其行為承擔侵權責任則有失公允。對於市場上存在侵權複製品的法律責任，應由該侵權複製品的製造商、銷售商承擔，交易場所的管理者如未嚴格管理，也應承擔相應的侵權責任。

　　北京國際飯店是從事餐飲、客房、會議服務等業務的經營者，其在購買裝飾畫時的注意義務和判斷能力與普通消費者無異。其選擇在正規交易場所購買裝飾畫，且能提供相應的合法來源，已盡到審慎的注意義務。綜上，被告的行為不構成對原告署名權、修改權、保護作品完整權、複製權、展覽權、獲得報酬權的侵犯。

　　雖然被告使用涉案侵權作品主觀上沒有侵權故意，也並非侵權行為的實施者，不應對侵權結果的發生承擔法律責任，但出於對著作權人的尊重，其在收到權利人通知後理應停止使用。鋻於原告庭審中已經認可被告撤下了涉案侵權複製品，且明確放棄停止侵權的訴請，故法院對此不持異議。