畫作被挂在廁所是一種侮辱行為？近日，有媒體報道已故國畫大師孫天牧的畫作複製品被懸挂于北京國際飯店的男衛生間內，孫天牧子女認為受到侮辱起訴索賠110余萬元。2月1日上午，北京東城法院開庭審理此案，因雙方不同意調解，法院將擇日宣判。消息一齣，引來不少網友對孫天牧子女與被告飯店孰是孰非的爭論。

　　支持：飯店做法係侵權

　　在爭論中，一些網友對孫天牧子女的起訴做法表示了理解和支持。他們認為，北京國際飯店未經孫先生生前允許，亦未經其子女允許擅自對7幅繪畫作品進行複製和隨意截取，構成了侵權。

　　泉州網友“肖小小”留言道：“該飯店將作品懸挂于男衛生間內，對孫先生的後人來説，感情上肯定難以接受。北京國際飯店經常舉辦各種國際國內會議，影響範圍較大，將孫天牧的作品懸挂于廁所在某種程度上會誤導公眾的鑒賞標準並對作者的藝術影響力産生嚴重的負面影響。因此，孫天牧子女的做法也算是對他們父親及其藝術形象的一種維護，應當給予理解。”

　　福州網友“性情中人”説道：“未經同意使用孫天牧的畫作複製品，這一做法本身存在侵權嫌疑。當今社會的版權保護意識還很薄弱，孫天牧子女的起訴也可為大家敲響維權意識的警鐘。”

　　反對: 廁所侮辱論小題大做

　　與理解和支持者相比，網絡上更多的網友對孫天牧子女做法持反對態度，為被告飯店叫起了冤。網友們認為，如果起訴是基於“擅自複製”，那麼其訴求合法理應得到保護，但該飯店是從合法渠道購買的作品，且所謂“挂廁所即侮辱”的無厘頭起訴理由難以成立。

　　廈門網友“花時間”道出不少人的質疑：“法律上並未規定購買作品的實際用途，餐廳之內可以懸挂各種書畫，何以在廁所之內就不能作為裝飾品？涉案的裝飾畫是飯店從合法渠道購買的，僅僅是為了裝飾，且已從衛生間內撤掉。如果只是因為放置地點是衛生間就認為是侮辱作品作者，實在是太小題大做了！真要追究‘侮辱’罪名，那全國那麼多飯店都需要被處罰嗎？”

　　寧德網友“圈圈兒”則認為法院不應該支持訴訟請求，“首先，原告認為作者是著名國畫大師，這個僅憑出版過畫冊很難證明其在書畫界有顯赫的聲譽。其作品挂在衛生間也不能説是侮辱作者，難道所有的作品都只能擺放在展廳？所以侵犯名譽權這個説法很難讓人認同。其次，被告是從合法渠道購買的作品，除非原告能證明該作品來源本身就是侵權，否則不能判斷被告構成侵權。”

　　一些網友還質疑孫天牧子女起訴飯店存在炒作嫌疑。網友“淩風”説道：“廁所挂畫作，只關仿製侵犯無關廁所侮辱。一個人，只有視廁所為下作之地，污穢之處，才會想到將畫挂于其間是一種降格和侮辱。如果是借機炒作博出位，那麼這無疑是自取其辱，也令他作為大師的父親臉上蒙羞。”