畫作的複製品被挂進酒店的廁所，是對畫家的貶損嗎？昨天，已故知名畫家孫天牧的子女和被指侵權的北京國際飯店，將這一問題擺上法庭。

　　原告：廁所挂畫作可能被客人“誤讀”

　　孫天牧次子孫樹德作為家屬代表出庭。孫樹德在庭上表示，父親孫天牧係我國著名北派山水畫家、國畫大師，從1938年起便師從陳少梅學習繪畫藝術，並確立北宗山水的繪畫風格，在業內頗具影響力。

　　“雖然我們索賠110多萬元，但孫先生家人其實對金錢看得很淡。”原告代理律師邰曉蕓説，孫先生家人因為此事都頗為憤怒，認為飯店的舉動是對畫家及其家人的莫大侮辱和傷害，高額訴訟請求是為了表明孫先生家人對此事的嚴肅態度。據了解，110多萬元索賠中，有5萬元屬於精神損失賠償。

　　邰律師説，北京國際飯店將孫天牧畫作仿製品張貼在衛生間內，是為了藉此提升飯店的檔次和品位。但是，飯店懸挂的複製畫作未經授權，顏色、印章等也被篡改或截取，且懸挂在男廁所的坐便器和小便池上方。邰律師還指出，“這個飯店經常辦各種會議和拍賣，客人在廁所看到孫先生作品，會誤以為其作品‘不過如此’”。

　　酒店：涉案畫家作品並不貴

　　庭上，被告代理律師表示，北京國際飯店在會議樓衛生間內懸挂孫天牧畫作，本身不是出於經濟目的，也並未因此營利，同時，並不認為該行為對孫天牧作品的藝術價值造成了傷害。

　　被告律師稱，原告方主張的高額賠償也並不合理，幾年前，孫天牧的一幅作品在一次拍賣中只拍出了不到2萬元，近幾年來其作品也屢屢流拍。原告方提供的包括國家領導人在孫天牧百歲壽辰時發來的賀信等證據，並不足以衡量其作品價值，更無法證明其價值因飯店受到了損害。

　　“我們是通過合法手續買的這些裝飾畫。”被告律師稱，飯店確實懸挂了孫天牧畫作仿製品，但過錯不在飯店，而在於製作這些裝飾畫的廠家。在得知裝飾畫與畫家有著作權的衝突後，飯店已經將涉案裝飾品撤下。

　　爭議：畫作進廁所有沒有貶損畫家

　　“如果是我的作品被如此對待，我也會十分氣憤，這是對藝術的不尊重。”中國美協會員、著名山水畫家桂行創認為，飯店的行為不合情也不合理，只能説明其缺乏對藝術創作基本的尊重。

　　北京市隆安律師事務所尹富強律師認為，縱觀全案，飯店方在未經著作權人許可的情況下擅自使用他人作品，是符合著作權的侵權要件的。而在廁所中使用他人作品仿製品，在一定程度上是會降低著作權人對原作品的“財産權益”，也會對著作權人“人身權”有一定的侵害。

　　但也有人對此持不同看法。現場旁聽的王先生説，曾在有的酒店廁所看到凡高的《向日葵》複製品，並不會因此覺得凡高的畫品位低。

　　據悉，本案將於下周再次在東城法院開庭審理，畫作進廁所是否貶損畫家，有待法院的進一步審理。

　　相關鏈結

　　國際飯店曾因壁畫侵權被判賠21萬

　　2007年，京城著名民俗畫家楊信的70多幅民俗畫被噴塗在北京國際飯店旋轉餐廳的四壁，楊信發現後，以侵犯著作權為由起訴國際飯店，索賠70萬元。

　　東城法院知識産權庭審查雙方提供的證據後認為，國際飯店的行為確實侵犯了楊信對作品享有著作權中的署名權、修改權、複製權、展覽權及獲得報酬權，一審判決國際飯店賠償楊信21萬元損失及為此支付的6000元維權費用。