繼創業板退市制度出臺之後，上交所和深交所4月29日分別發佈《關於完善上海證券交易所上市公司退市制度的方案(徵求意見稿)》和《關於改進和完善主板、中小企業板上市公司退市制度的方案(徵求意見稿)》，分別對滬深兩市主板、中小板上市公司完善退市制度作出了進一步安排。

　　從內容來看，滬深兩大交易所新出臺的完善主板和中小板退市制度，增加了凈資産、營業收入、審計意見和市場等多項退市指標，同時還就設立退市整理板、縮短退市時間等方面作出了相應安排。

　　但是，作為評判退市制度優劣的標準，可以用“三把尺子”進行衡量：

　　第一把尺子是綠大地。綠大地是A股上市公司中欺詐上市典型。像這種欺詐上市公司在國外成熟股市基本上是要直接退市的；但從A股市場來看，不論是創業板退市制度，還是此次徵求意見稿設計的主板、中小板上市公司退市制度，似乎都奈何不得綠大地，這樣的退市制度未免漏洞重重。畢竟，對於那些凈資産為負數的公司來説，對於連續三年虧損的公司來説，它們至少還有一份誠信，而欺詐上市的綠大地連誠信都沒有，但沒有誠信的綠大地卻可以不退市，這種退市制度是不是本末倒置呢？

　　第二把尺子是投資者利益保護。作為A股市場投資者，很多人對香港退市制度並不熟悉，但香港證監會對造假上市的洪良國際處理，卻讓我們見識到了香港股市對投資者利益的保護。因為造假，2009年12月上市的洪良國際在上市三個月後即被勒令股票停牌至今。與此同時，香港證監會還通過香港高院凍結了洪良國際相當於新股發行凈額的9.974億港元資産，擬退還給投資者。因此，即便洪良國際最終退市了，因為有凍結資産作為保證，持有洪良國際投資者的利益並不會受到損害；但A股退市制度並沒有這種保護投資者利益的措施，而是把退市的所有損失都推卸給投資者來承擔。

　　第三把尺子是問責制。一家企業不會無緣無故就退市了，其退市總是有原因的。企業走向衰敗也是有原因的，如有的企業退市，本身就是因為造假上市的緣故。在這種情況下，一旦企業退市了，要不要追究有關責任人的責任，就是衡量退市制度是否合理、是優是劣的一個重要標準；比如香港市場的洪良國際因為造假上市，不僅股票被勒令停牌，而且作為負有重要責任的保薦機構兆豐資本還被香港證監會開出了香港市場有史以來的最高罰單──撤銷兆豐資本的牌照，禁止其再為機構融資提供意見，並罰款4200萬港元。相反就A股市場來説，並沒有企業退市的問責制。徵求意見稿同樣沒有這種問責制的設置。