車輛救援現場。首席攝影記者 吳寧/攝

記者調查“天價救援”原因：行業價格標準未設定 救援公司市場競爭受限

被救援了一回，花了8000元，如此“天價”，嚇得司機手心出汗。7月10日，本報刊發了一輛肇事小貨被卡橋下，救援公司收取8000元救援費的報道；連日來，一些車主表示，這種“天價救援”，既無法接受，又讓人無可奈何。近日，記者採訪了多家與汽車救援行業相關的單位，發現這一市場尚未得到有效規範。

事件回放 被救援者自感被打劫

7月9日早7時許，一輛廂式小貨車被卡東便門鐵路橋下輔路位置，造成該路段交通擁堵。事發後交警趕至，直接聯絡了救援公司，8時左右，北京新通救援公司的救援車輛趕到，開口要價13000元，肇事的小貨司機瞠目結舌，雖其難以接受此“天價”，但交警為疏導交通，指令其先拖車再砍價。9時許，小貨被拖至路邊，一番討價還價後，雙方以8000元成交。

“救援車輛的司機説，這13000元，8000元出車費，5000元拖車錢。這麼高的價格，到底是救援還是打劫？”昨日，該小貨所屬公司的李經理説道。而對於車主反映的“救援費用太高”一事，當日新通救援公司現場工作人員則稱：這都是公司的統一定價。李經理認為，車行在外，發生緊急情況需要救援，但車主多不知行情，救援市場好像只由救援公司説了算。

記者採訪了一些有多年出車經驗的出租車司機和貨車司機，他們均表示，沒聽説過有這麼貴的救援費用，自己肯定無法接受。“肯定是挨宰了，但你也沒辦法。”一名王師傅説。

救援公司 市場報價相差十多倍

　　昨日，記者再次聯絡新通救援公司，客服人員稱，像該小貨車遇到的情況，救援公司如果出車，屬於“困境救援”，需出動吊車，出車費8000元/次，救援費5000元/次。

　　隨後，記者就相同情況，又詢問了近十家救援公司。了解清楚了車輪型號、車輛噸位、事發地點以及該車面臨的困境後，救援公司的報價為1000至2000元間。最低的一家報價為600元，最高的是北京天華愛車汽車俱樂部，其客服人員稱，“像這種情況，包括出車、救援，一切費用算下來，我們收費總共3000元。”

　　大陸汽車俱樂部公關部的一位工作人員稱，就汽車救援的價格而言，除了油價、出車距離等各公司都須面對的成本因素之外，運營模式、業務狀況等因素，也是造成各公司救援報價有差距的原因，“救援的價格，都是由市場決定的。”

交管部門 先疏導交通再談價格

原崇文區交通支隊前門大隊事故科的值班人員認為，對於高達8000元的救援費用，聽著有點離譜。該值班人員稱，如果交警在路面上發現有車發生故障需要救援，一般都是由交警聯絡指揮中心，再由指揮中心聯絡救援公司，至於聯絡哪家則不固定，“一般是新通救援、大陸救援和一路平安等三家救援公司，這些公司設施較齊全。”

針對交警直接呼叫社會上的救援公司車輛、並代車主做決定，讓救援公司先拖車再“砍價“的情況，市交管局法制處回復説，交警叫來的救援公司，肯定是有救援資質的，但具體的價格交管部門無法管，需要車主和救援公司自行協商，“緊急情況下，交警當然只能以疏導交通為主，總不能眼睜睜看著車堵在橋下，救援雙方談妥了價格再動手。”

市交管局法制處的工作人員介紹，如果是重大事故和特殊情況，交管部門可強制進行拖車，以保障路面迅速暢通。如果是一般事故，在救援車輛能快速到達的情況下，司機也可以自己呼叫。記者追問，交警是否可以提供多個救援公司的電話和價格清單，以避免司機遭救援公司趁火打劫，對方表示，“沒聽説有這種情況。交管部門也不可能這麼做。民警沒那工夫。”

發改委 車主有權決定誰救援

原崇文區交通支隊前門大隊事故科的值班人員稱，如果車主對救援公司的價格有意見，可找發改委的價格部門投訴。記者致電市發改委收費處，工作人員稱，目前，發改委價格部門還沒有對救援拖車等設備進行價格設定，這些設備的使用價格，也無需到發改委價格部門備案，“都是市場行為，由車主和救援公司就價格問題協商一致。雖然未‘定價’，但救援公司卻應明碼標價。”該工作人員還説，在車輛需要救援的情況下，除了車主，其他方不能代替車主做決定由誰家出車救援。

■律師説法

應以競爭手段削減“天價”

昨日，記者就此事聯絡了北京京國律師事務所崔家楠律師，崔律師認為，按交管部門的説法，在車主不同意服務價格的情況下，也必須由他們叫來的救援公司先行救援，自然限制了其他經營者參與競爭，而被叫來的救援公司很可能借機抬價，這種價格行為屬不正當性質，涉嫌違法牟取暴利。“如果有充分的競爭環境，就不會有天價拖車費。”

崔律師稱，交管部門雖然是顧及當時道路擁堵的實際情況，但《反不正當競爭法》明確規定，經營者在市場交易中，應當遵循自願、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業道德。政府及其所屬部門不得濫用行政權力，限定他人購買其指定的經營者的商品，限制其他經營者正當的經營活動。

- - - - - - - - - - 分頁符 - - - - - - - - - -

行政效率要兼顧司法公平

崔律師指出，針對消費者心生困惑的“在事故影響交通的情況下，交管部門究竟有無權力拖車公司迅速處理”一事，《消費者權益保護法》有相關規定：消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。“交管部門在呼叫救援車輛時，應當給車主提供一些選擇，讓其有權進行比較、鑒別和挑選。行政講究效率，但司法講究的是公平性和嚴謹性。應當兼顧考慮，保證車主選定合適的救援公司。”

崔家楠認為，根據《合同法》的相關條例，一方乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立顯失公平的合同的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。在遭遇天價救援的情況下，“如果車主對價格有異議，可以向交管局信訪部門反映，或者直接將救援公司告上法庭。”（記者 李顯峰 張永生）

網絡調查

98.6%網民認為救援收費不合理

事實上，早在2007年，新浪網就做過一份“公路救援拖車定價狀況的意見建議”的調查，結果顯示：1212名參與調查的網友中，97%的人對目前公路救援的服務狀況表示不滿意；98.6%的人認為目前公路救援的收費不合理。網友認為，缺乏競爭、管理混亂、無統一收費標準和價格不透明等市場因素，是造成天價救援（拖車）費的主要原因。