相關部門制定行業標準的特權應受到制約，比如，禁止部門私自製定行業標準、部門標準，以國家標準取代部門標準、行業標準。

　　農業部關於農藥使用的禁令、與衛生部規定的農藥最大殘留限量之間的標準不一。以立頓花茶被檢測出的農藥滅多威為例，根據《中華人民共和國農業部第1586號公告》規定是違禁農藥，但在衛生部頒布的標準中規定最大殘留限量為3mg/kg，而歐盟最大殘留限量規定為0.1mg/kg。（據4月25日《第一財經日報》）

　　部門標準“打架”的現象舉不勝舉，比如，不久前引發廣泛關注的“螺旋藻片超標事件”，就暴露出檢測標準不同，認監委與藥監局在“打架”。再如，有報道稱，同樣是黃花菜，衛生部門與農業部門、質檢部門的規定標準就不一樣。儘管《食品安全法》早就實施了，但立頓“農藥門”説明食品相關標準仍然在“打架”。

　　《食品安全法》2009年6月1日施行前後，有報道曾指出，新法明確了統一制定食品安全國家標準的原則，即衛生部門對現行的食用農産品質量安全標準、食品衛生標準、食品質量標準等予以整合，統一公佈為食品安全國家標準。很多人由此認為，食品標準“打架”的時代從此終結了。然而現在來看，之前過於樂觀了。

　　可以肯定的是，相關部門在制定標準時或者在按自己的標準操作時，基本是在“閉門造車”，否則，就不會出現標準 “打架”現象。而且，在標準“打架”的背後，是否存在部門利益“打架”也值得追問。

　　每一個行業標準並不是由獨立、公正的機構制定的，而是由相關部門&&，部門背後的行業協會、行業企業在實際操作，必然要照顧到部門利益、行業利益、企業利益。當不同部門的利益不一致時，標準“打架”不可避免。

　　公眾不是標準“打架”的圍觀者，而是最大的受傷者；如果不以公眾利益為重，而是以部門利益為重，相關部門同樣也會在標準“打架”中受傷——公信力受損。所以，終結標準“打架”，既需要相關部門主動放棄部門利益，也需要有關方面徹底治理標準之亂。

　　尤其是，相關部門制定行業標準的特權應受到制約，比如，禁止部門私自製定行業標準、部門標準，以國家標準取代部門標準、行業標準。在制定國家標準時，不僅多個部門要參與，更要讓公眾參與，也需要參考其他國家標準，要以“開門立法”的方式進行充分論證。只有如此，才能以最嚴格的標准保證食品安全。（轉自新京報，版權所有，不得轉載）