在小學一年級語文考試中，上海一名小學生在回答“如果你是孔融，你會怎麼做？”題目時稱“我不會讓梨”，被老師打了大大的叉。該名學生表示，4歲的孔融不會這樣做，才這樣寫答案，並堅信沒有答錯。網友認為，“言之有理”就算對，説出自己的心裏話更不能算錯。（4月19日《成都商報》）

　　以網絡民意觀之，大多數網友都力挺小朋友講“真心話”，認為老師將此題判錯多有不妥。的確，作為一個開放式試題，就應該允許作答者發出不同聲音，否則，無疑是扼殺孩子的天性，逼孩子撒謊。不過，站在老師的立場想一想，這種答案不打叉，難不成要打勾嗎？“孔融讓梨”的課文可不是白學的，通過打叉這種批評教育的方式，教導懵懂的學生習得謙讓美德，無論如何也不為過呀。

　　問題在這裡形成了死結：老師怎麼判似乎都不對。看來，這道題不僅是考倒了學生，也考倒了老師，而問題的根子其實正在題目本身。

　　作為出題者的大人，想當然地認為學生會以孔融為榜樣，答出預先設定的答案，可是心智尚不成熟的小朋友，哪猜得到出題人的小九九？出題者和答題者，在思維模式上完全不是一個套路，但出題人卻硬生生地要將孩子的思想納入既定的框架，引發矛盾不可避免。

　　從技術層面上講，在現行考試製度下，老師閱卷只能唯“標準答案”馬首是瞻，不允許學生過度的發散思維。而此題提問設置得如此寬泛，給學生讓渡了發揮的空間，卻又沒有相應的評價體系來對應不同角度、層次的答案，只設置一個正確答案，這顯然是題目的重大漏洞。事實上，這也正是目前應試教育存在重大缺陷的一個縮影：單一的評價體系，對“正確答案”的過分追求，讓孩子失去了自由選擇的權利和創新思維的動力。

　　同時，教育的誤區還在於，説的和做的往往是兩碼事。在學校裏，老師教育學生要尊敬師長，像孔融一樣謙讓；可到了家裏，孩子是眾星捧月的“小皇帝”，一個梨即使想讓也讓不出去。如此一來，孩子便形成以自我為中心的思維習慣，乃至在試卷上也真情流露：“不讓”；同時，隨著年齡的增長，更學會了偽飾，以謊言來迎合人生的一次次考試。

　　一道毫無技巧可言的試題，竟讓老師、孩子、家長、旁觀者同時陷入邏輯上的悖論。如何既保護孩子“不讓梨”的真誠，又讓孩子習得“讓梨”的社會禮儀，還真是個兩難的問題，它既需要家庭、學校、社會三者形成合力，也需要教育工作者付出更多的心思和努力。