被告人明明“沒有賠償”，法院如何認定“積極賠償”？陜縣法院刑事審判庭副庭長水濤認為：是負責審理該案件民事部分的三門峽市湖濱區法院“出具了一份表述含糊的賠償證明”，自己當時“眼睛花”，才將案件“判錯了”。

　　這起案件的蹊蹺，不能以簡單啟動審判監督程序，重新審判化了。必須對案件審判中表現出來的某些詭秘之處，深挖細究，維護法律的尊嚴，維護司法的公正。

　　一起車禍，因為被告人“肇事司機楊新華未保持安全車速，未降低行駛速度，且未按照操作規範安全駕駛，其違法行為是造成此次事故的原因，應承擔事故的全部責任”。按照法律規定，應該判處三年以上七年以下有期徒刑。可是有人在沒有民事賠償發生的事實下，不僅減輕了處罰，只判了兩年，還沒有按照司法程序要求進行。這難道能簡單重審了事。

　　此案是一起涉及刑事和民事審判的案件，卻分為不同的法院判決，這是這種明顯的人為操作，為出現的司法腐敗漏洞提供了可能。據當審法官介紹，此案的刑事部分需要民事部分的判決結果為依據，就是在這個“依據”的傳遞中人為的出現了失真，導致了最終案件的大相徑庭。

　　刑事審判法院以公函形式要求民事審判法院，提供可能的減刑依據，如果法律允許，民事審判法院應該據實提供清楚、明確的證明，可是不知幕後有什麼秘密，民生審判法院把沒有發生的事實，糊塗的定義為“目前，我院對此案尚未審理終結，據被告人稱：能夠及時賠付被告家屬賠償款近90萬元。”這個莫須有的證詞出現在法官之首，已經很驚駭了，在審判沒有結束，更談不上執行的前提下，出具的證明，竟然還是“被告賠償被告家屬”荒謬言辭，可是更有荒唐的還在後面。

　　刑事審判法院接到這個證明之後，不僅把被告家屬還原成原告家屬，還把莫須有的證明，變為“被告人能夠及時賠付賠償款近90萬元”減刑依據。但當事法官被質詢時，竟然以眼花為託詞推卸責任，如果這是一起死刑案件，豈不是不明不白被審判法官製造了驚天冤案？難道是真的眼花嗎？那麼為什麼他能把原證據中的錯誤概念來了180度大轉彎不講，也把遠證明中的“莫須有”變成了肯定式？這裡絕對不是“眼花”而能為之，實在是“心花”有意為之。

　　因此本案重審沒有任何疑義，但重審的不僅是這起案件的本身，更應該是對兩法院的審判法官如此玩弄法律文書，褻瀆法律尊嚴的行為，有關部門必須進行調查，看看到底是什麼東西，讓兩位審判法官如此“眼花”，視公平威嚴的法律不顧，玩弄法律于鼓掌之間，視被告人的權益如草芥！