其實，油和菜的價格之所以能和CPI脫離不了關係，是因為這兩類商品都是“上遊産品”，一旦價格上漲，極其容易帶來連鎖反應。然而專家學者單純爭論到底誰該為CPI上漲買單是一個偽命題，並沒有實際意義。

　　因為從貨幣學和社會學角度來講，通貨膨脹本身是一種貨幣現象。在貨幣數量一定的情況下，一部分商品價格上漲，必然伴隨另一部分的商品價格下跌，社會總價格水平不會變。加上國家兩次下調存款準備金率，帶來3月份CPI的輕微反彈實屬正常。

　　但是專家們非要研究總結出一個理論高度的“罪魁禍首”來，種種現實有力地表明，顯然汽油漲價導致的上下游價格連鎖反應，要比蔬菜漲價的影響大得多。比如，汽油漲價可以增加蔬菜的運輸成本，但蔬菜漲價是無法增加汽油成本的。正如蔬菜漲價“靠老天靠運氣”，氣候和種植原因誰也預計不到，但油價是“靠調控靠接軌”，一直以來都是高位運行，以至於消費者聽到漲價，“都習慣了”。

　　進一步説，蔬菜價格是一個競爭市場説了算的産物，市場自由自主運行，怎麼能怪它推高了CPI？而相反，汽油屬於高度壟斷行業，價格機制國際環境和人為因素佔了太多比重，市場競爭取代了壟斷機制，蔬菜怎麼能取代原油，成為了CPI推手的替罪羊？

　　還好，對於大多數人來説，不用研究那些玄之又玄的數據，無論是泥土氣息的菜市場蔬菜，還是人潮擁擠的超市食用油，都只是和家人一起充滿溫馨每餐飯食裏的一種融匯。正如他們關心的，不是這個月和下個月的CPI數據，而是金龍魚和福臨門在通知漲價後，要多久才會顯示在超市的終端價格標簽上。正如現在出發去看油菜花的人，他們不會去想晚開幾天的油菜花和自己在超市買的植物油之間的聯絡，他們看到的依然只是，黃澄遍野，陌上花開。