幾年前，67歲的李榮壽路上免費捎帶了一個陌生人，結果被當做非法營運要罰3萬元。李榮壽不服，起訴至法院，合肥市中級人民法院卻支持這一處罰。他只好不斷申訴，奔波4年終於盼來了一線希望：安徽省人民檢察院認為證據不足予以抗訴。（4月10日《中國青年報》）。

　　車費雖沒拿，合肥市運管處的“證據”卻提供了4元、5元兩種矛盾證詞。騎摩托的生鬥小民，縱然非法營運，以幾元塊車費，怎麼至於要開出3萬元的“鉅額”罰單？不是據錯了法，就是所據的法背離世道人情。一輛舊摩托價值幾何？真的“摩的”司機，對運管處的捉拿、處罰早已爛熟，必然棄車而逃，怎麼還像李榮壽這般不緊不慢坐等罰款？

　　安徽省檢察院已經辨明：運管處提供的錄像，沒有現場交易以及運輸情形等連續性的全部場景，無法證明李榮壽和畫面中女士的乘車具有關聯性。詢問筆錄也顯示，“女乘客都已經走了”，她如何能夠進入運管處的錄像呢？又如何提供證人證言説自己乘了李榮壽的車？而且，這證言與錄像中涉及的乘車地點、付費金額等內容相互矛盾。證人名字不清楚，聯絡電話打不通，又不依法出庭作證。運管處的“證據”面目如此可疑，李榮壽究竟是不是非法營運，實已不言自明。

　　更令人心寒的是，運管處稱“順路免費帶人違反基本常理”。亦即，運管處認為，助人為樂實在是違背基本常理。看來，他們的“基本常理”就是：天下人都會“拔一毛以利天下，不為也”。運管處也許馬上要追認説這話的先秦哲學家楊朱為祖師爺了，居然給後代的自私自利者留下這麼一句閃亮的遁辭。不過且慢，他還有“傾天下以利己，一毛而不為”的另一名句，涉嫌栽贓執法以謀部門私利的運管處，對此不知是否還知道汗顏？

　　中國自古是禮儀之邦，強調人與人的友善和睦，與人方便，自己方便，民間則講究行善積德。助人為樂更是構建和諧社會必須的陽光和雨露。也許，不能説合肥運管處就是有意漠視並試圖消損這些陽光雨露。畢竟一個常人，必然趨利避害，這正是亞當斯密所説的“理性經濟人”，這正是推動經濟發展的根本動力。然而，人性不僅僅止于經濟人理性，道德與回報也不天然對立，損人利己的事有人幹，雖不利己但利人、甚至利人損己的事情，也有人願意幹。真正的道德，不是鼓吹損己利人的犧牲，而是樂於做不害己、能利人的事情。所謂“順路帶人違反常理”，與強調損己利人的絕對利他主義一樣，都將導致無可挽回的道德敗壞。

　　作者：黃陳鋒