柏文學

　　“免費捎帶陌生人，結果被當做非法營運處罰3萬元。”合肥67歲的退休職工李榮壽，一提起3年多前的這件事兒，就後悔不已。罰款者運管處認為，順路免費帶人“違反基本常理”。(4月10日中國青年報)

　　順路免費帶人，顯然是一種舉手之勞、助人為樂的雷鋒品格，是毫不利己、專門利人的雷鋒精神。可是到了安徽合肥運管處那裏，卻成了“違反基本常理”。真的不知道合肥運管處那裏的“常理”，是什麼樣的“理”，真的希望能夠晾到陽光之下曬一曬。而且，順路免費帶人怎麼就“違反基本常理”了？

　　一位打不到車並稱有急事的女士，向剛開摩托送完妻子的李榮壽求助，希望搭載一程。李表示不是“摩的”，女士卻一再央求。李想，不妨做好事，又順路，於是答應。到達目的地後，女士説沒零錢，李表示不用給錢。該女士走遠，李準備離開，合肥市交通運輸管理處的執法人員來了，要求暫扣摩托，罰款三萬。李要求和那女士當面對質，但沒被執法人員允許。運管處交給法院的證據中，證人女士卻不是李所捎帶的女士，證人女士始終沒和李在作為證據的同一錄像畫面中。安徽省檢察院對此進行認真的質疑並提起抗訴，合肥市瑤海區法院和合肥市中級法院，卻採信著運管處的漏洞多多的證據，導致順路免費帶人的李榮壽奔波4年，還沒塵埃落地。

　　一位退休老人，退休工資不會很高的，順路免費帶一下人，便被罰款3萬元，這是什麼理？這樣的罰款大手筆，足見合肥運管處的雄心大略；這樣的罰款理由，足見合肥運管處的發散思維；這樣的罰款情節，倒讓人想到合肥運管處涉嫌“釣魚執法”。

　　難怪人們驚呼雷鋒學不起！在筆者看來，即使李榮壽真的收了那女士5元錢，也沒有什麼大不了的，運管處不予罰款也不構成失職瀆職。因為李榮壽是偶然碰上了有人要搭載，這種偶然事件並會經常發生。只要李榮壽不是故意找人搭載要錢，也不是多次搭載她人收錢，如何就構成非法經營？(四川新聞網太陽鳥時評)

　　聲明：