復旦大學在試點的基礎上，現在開始在全校推廣代表作評審制度。只要教師拿得出夠分量的研究成果，並通過專家嚴格評審，即便沒有在權威、核心的學術期刊上發表過論文，也能獲得參加高級職稱競聘的資格。

　　真是一個好消息!呼籲了多年的破除職稱評定中的“唯論文是問”，終於有了實質性的行動。

　　筆者編輯學術性期刊十多年，深知論文對於高校教師申報職稱之“性命交關”，或換言之，對不少人來説，深受論文之害又何等苦不堪言。一些青年教師到了申報職稱之際，往往寢食難安，魂不守舍，心心唸唸的頭等大事便是加緊炮製論文，忙著找關係發論文。而為了能發表論文，且是在學校規定的核心期刊上發表，急不可耐，不擇手段。筆者曾不時接到電話諮詢，可否刊發其論文，甚至直截了當地詢問要收多少“版面費”。而某些學術期刊，也確實唯利是圖，問錢不問“文”，給錢即發。可以想想，這樣的職稱聘任“硬杠杠”，能把真正優秀的人才晉陞到應有的學術地位上嗎?抑或説，如此看重論文的發表與否，會湮沒了多少有真才實學的年輕人?

　　其實，稍稍考量便可發現，硬性規定要多少論文發表才可具備評定職稱的資格何等荒唐。且以復旦大學2010年前的規定為例，教授、副教授評審，主要由各學院自行制定學術準入標準。發表論文數，是其中最重要的指標:升副教授需5篇，升教授10篇，其中還必須有若干篇發表于“核心期刊”、“權威期刊”。事實上，這就等於把學術水準評判的部分大權拱手相讓于期刊的編輯，學術領域內的專家權威倒是丟失了評判的實權。期刊編輯的學術水平參差不齊，雖然確有相當學術造詣者，但總體上肯定無法取代特定領域內的行家權威。把評判大權變相相讓，學術質量有可能得以切實保證嗎?更何況許多期刊的勢利眼，以追求經濟效益為最大目標。

　　如今，復旦大學在全校各院係推開一項新的高級職務評聘辦法———代表作評審制度。其核心內容是，淡化以往職務評聘的“硬杠杠”，只要教師拿得出夠分量的研究成果，並通過專家嚴格評審，哪怕僅僅是一篇，哪怕沒在“權威”與“核心”學術期刊發表過論文，也能獲得參加高級職務競聘資格。試點兩年來，已有10多位青年教師通過這一制度破“格”獲得高級職稱。這無疑是有突破意義的創舉，既是合乎邏輯的順理成章，也是合乎國情、順應民意的舉措。

　　復旦的這項“新政”，具有普遍的非凡的示範意義:不僅一兩所高校，而是全國高校；不僅是高校，而是事關各行各業。不過，真要普遍推行卻很不易。但堅冰畢竟已有所消融，希望就在前頭。這既能讓優秀人才從追求論文的苦惱中解脫出來，也可使高級職稱的“含金量”大為提升，同時還有一大貢獻:斷了無良期刊賣版面的“財路”，拯救中國學術期刊的良心。（怡然）

　　(來源:新民晚報)