哈爾濱醫科大學附屬第一醫院（以下簡稱“哈醫大一院”）發生患者捅死一人、致傷三人事件後，截圖顯示，騰訊網轉載的此事件新聞報道後面，竟然有4018人次在網站設置的“讀完這篇文章後，您心情如何”的投票中選擇了“高興”，而選擇“憤怒”、“難過”和“同情”的，分別只有879、410和258人次。（《中國青年報》3月26日）

　　3月27日“青年話題”題為《高興于醫生被砍，喪失人性》的評論文中，作者反問“發生這樣的慘案，有什麼值得高興的？”我同意作者這種觀點，但同時想反問“網絡投票為什麼非要設置那些帶有簡單情緒化的選項？”難道那些“高興”、“憤怒”等選項不是在引導網民一種簡單甚至極端的情緒化表達嗎？

　　新聞後的網絡投票中，那個與慘案極不協調的“高興”選項，已經預設了一種不正常、不合情理的情緒化引導。這種情緒化引導以現實的醫患矛盾為背景，重點不去引導網民關注慘案本身、關注受害者，而是在將網民的情緒吸引到醫患矛盾上來。在設置“高興”選項時，已經存在了一種設想：一些對醫生不滿的網民，看到此慘案後必定會聯想到醫患矛盾，為此幸災樂禍，感到“高興”，因此“高興”便是有必要存在的一個選項。

　　現實中的醫患矛盾有多嚴重？每個人所經歷的醫患矛盾是怎樣的？這些問題或許很難回答，但至少不能通過簡單的網民“高興”投票來表現，這只是簡單的、極端化的情緒發泄，只是借助一個慘案個案烘托出“醫患矛盾嚴重”的情緒化氛圍，而弱化了應有的對慘案的人文關懷、對死者的尊重。

　　在這一網絡投票中，只看新聞標題有何感受？讀完新聞後有何感受？看到慘案新聞一時的熱血沸騰，讀完新聞片刻後的冷靜思考，網民的感受都會不同，也都會變化。網絡投票最應該表現的是網民冷靜、理性狀態下的真實感受，不是一時熱血，也不是極端情緒的發泄。然而，選項中的“高興”、“憤怒”、“難過”、“同情”選項，都是基於網民簡單的、直觀的、情緒化的表達衝動。

　　投票結果引來批評，與其説是網民的極端、不正常情緒化表達，不如説是網絡投票在引導著網民的情緒化發泄。試想，如果網絡投票設置一些理性的、引人深思的選項，比如設置“你認為解決醫患矛盾的有效途徑”、“哪種方式能合理解決醫患矛盾”等等選項，而不是設置任由網民簡單、直觀的情緒化發泄選項。

　　新聞中，記者統計發現，4018人次投了“高興”選項，佔到了所有6161投票人次的65%。這樣的結果讓人不寒而慄，難怪那篇評論作者認為要思考如何消解社會的暴戾之氣。但是，這個投票結果反映出的是網民理性的真實想法，還是一時熱血的情緒宣泄？錯不全在投了“高興”選項的網民，那些帶有簡單情緒化的選項，引導網民進行簡單、直觀的情緒化宣泄，借此渲染社會矛盾的嚴重性，難道就沒有責任嗎？