　　奚旭初

　　雲南尋甸縣人大常委會副主任張文新駕公車辦私事發生車禍，導致包括張文新、李冬梅夫婦在內3人死亡。經認定張文新負全責。張文新之子張鑫和其外公李國榮要求賠償李冬梅在車禍中死亡所受經濟損失。法院判決尋甸縣人大辦公室賠償榮34萬餘元。判決一齣，立刻引來各方爭議。(3月26日人民日報)

　　公車私用出了事，還要公家賠償，這事聽似匪夷所思，其實卻是天經地義。法院追責判決，只認車子不認人，誰開的車不是判決依據，車是誰的才是關鍵。既然車是尋甸縣人大辦公室的，賠款當然要它出。至於人大辦公室的車為啥給人辦私事，那是另一回事。如果説尋甸縣這個案子真的還有什麼新聞意義，恰恰是再次説明，公車的窟窿有多大有多深。

　　目前我國行政事業單位每年僅公務用車消費支出每年就達1500億～2000億元。公車消費膨脹，財政不堪重負。而公車私用的車輪滾滾之下耗去了多少公款，儘管無法有確切的統計數字，但可以肯定的是絕對是一個天文數字。公車私用出了交通事故，最後還要由公家來“埋單”，讓公家當冤大頭，雲南尋甸縣也不是獨例而事實上已是一個屢見不鮮的“慣例”，這些年各地都有。不同的只是大抵都通過“協商解決”而沒有像尋甸縣的案子一樣對簿公堂。至於具體有多少這種怪事被悄悄地“消化”了，恐怕永遠講不清。

　　而除了意外事故的賠償，公車還成了一棵“搖錢樹”。有關調研結果顯示，一些單位一輛公車一年僅維修費用就高達10萬元以上，甚至有的公車一年竟換了40多個輪胎，平均每週換一個，其中的漏洞可想而知。不僅可以用維修的名義“搖錢”，還可以用加油的名義“搖錢”。這樣“搖錢”，有人還嫌不過癮。媒體曾披露，某地政府車隊的正副隊長，居然還將公車租給了一些公司和個人，租金收進“小金庫”，然後從中貪污。還有一些地方，則打著公車改革的旗號，拿“沒有最多、只有更多”的天價車貼，狠狠地從公車上“搖”下錢來，使本不合理的公款消費剛性化，由隱性收益變顯性收益，由灰色的變成合法。

　　尋甸縣公車私用出事還要公家賠，不但再次説明了公車濫用的窟窿有多大有多深，而且再次警示了公車必須改革，改革刻不容緩。而車改想要獲得成功，獲得社會的認同，是真改革而不是“偽改革”，就須問計於民，聽聽公眾怎麼説。車改是利益格局的調整，而如果既得利益者又是車改方案的設計者──兼裁判員、運動員于一身，那麼方案會向哪傾斜，恰也不言而喻。本心想播龍種，還須當心別收了跳蚤，而如果播的本來就是跳蚤，那還能收穫什麼？(四川新聞網太陽鳥時評)

　　(來源:四川新聞網)