關於第三方銷售機構這件事，在這一週終於演變成了一場口水。

　　基金公司抱怨，如此高的收費，相比銀行和公司直銷有何意義？

　　第三方銷售機構回應：國際慣例，中國國情。

　　與此同時，監管層宣佈，將發放更多的第三方銷售機構牌照。

　　幾乎所有人都承認，如果僅僅依靠基金銷售、從中抽取低額佣金，即便是無所不能的銀行渠道，其實都難以盈利。

　　一位滬上公司高管納悶地説，當諾亞財富獲得第三方銷售牌照、引起股價上漲時，不知為何沒有國內基金業界人士及時做空。這個行業裏的每一個人都知道，以諾亞的模式，公募基金銷售無法給他們帶來什麼。

　　一位京城公司高管説，你想想，如果沒有其他的考慮和模式，哪個基金公司會真的去做第三方代銷呢。

　　你仍然會記得那些看起來很美的歲月，基金公司日進鬥金，銀行一半以上的個金收入源自基金銷售。

　　後來的尾隨提高風波，並非源自一次性獎勵的禁絕，而是來自一個殘酷的現實：基金不再好賣。

　　越來越多的基金公司和基金、越來越多的投資渠道、越來越差的業績表現、越來越少的銀行存款。

　　從管理層至基金銷售人員，都不再隱瞞對於高昂尾隨佣金的不滿。直到今年，仍然有很多公司提及利潤下降時，第一反應為銀行尾隨提高。

　　幾乎每一年，尾隨過高、股市不好，都為公認基金行業避免反思、尋找藉口、轉移話題之兩大利器。

　　你也許會記得那些看起來很美的設想：大力發展第三方銷售公司、降低基金行業銷售費用、為客戶提供更專業的理財服務。

　　但最後我們遇到的現實是：以各種方式保證第三方公司收入，以確保更多的人加入這個行業，即便降低基金公司利潤也在所不惜。

　　而基金公司們驚恐地發現，所謂更專業的服務，原來也是基金公司買單。傳説中的第三方銷售機構輕描淡寫地説，否則豈不只能鼓勵客戶頻繁買賣？

　　如你所知，如果一家公司盈利模式主要來自少數幾家公司的銷售提成，而非客戶端收費。那麼所謂以客戶利益為主導，不過空話一句。

　　也就是説，以部分第三方銷售機構的盈利模式而言，既無法降低基金公司成本，也無法改善投資者體驗。

　　也許，很多年之後，隨著基金牌照、營銷渠道、産品審批的逐步放開，我們才能回想起這一年，在北京史上未見的大風中，我們為什麼需要第三方銷售機構？

　　在這一張報紙上，我們寫過很多次，也許有一天，有一隻基金終究會發行失敗、有一隻基金會清盤、有一家基金公司會倒閉，那才是一個市場逐漸成熟的標誌。

　　也許有一天，有一家第三方銷售機構會退出市場。如你所知，那樣的一件事，也並非不重要。