銀行暴利是一個吸引眼球的辯題，微博則是一個特別適合辯論的場所，當銀行暴利成為微博上的熱門辯題時，註定將會是一場好戲。

　　這場辯論的正方是郭田勇，中央財經大學中國銀行業研究中心主任，所持觀點是銀行業存在暴利；反方是楊再平，中國銀行業協會專職副會長，擔任過銀監會政策法規部副主任，所持觀點是銀行業不存在暴利。

　　熱鬧的辯論

　　事情的緣起是楊再平發表的一篇名為《實事求是審視銀行利潤增長》文章，該文有6個結論性觀點：“銀行暴利説”依據不成立；銀行利潤增長不是問題是利好；銀行利潤增長歸功多種因素；銀行與社會都需要發展中間業務；銀行利潤持續增長面臨嚴峻挑戰；應更多關注銀行持續穩健進而國家金融安全。

　　對於此文章的結論，郭田勇不能同意，他以微博發出質疑：如果其他行業利潤也同樣增長，才是真正的利好。

　　就此觀點，楊再平以數據給出回應，2011年規模以上工業企業利潤同比增長25.4%，與銀行業基本一致。他特別提醒辯友郭田勇，“經濟學者每一論斷都要有論據和數據支持”。

　　一天之後，郭田勇再次接招，這次重點討論數據。他想知道，為什麼集體企業、外資企業和股份制企業等有虧損倒閉，而銀行業機構大小幾百家，卻沒有1家虧損。楊再平見帖即回，2011年銀行業虧損機構192家，並非“沒有1家虧損”，而且銀行業機構是3800家，不是“只有幾百家”。“基本數據沒搞清楚就妄下結論，作為學者，正常嗎？”正方辯手再度面臨質疑。

　　接下來的辯論基本圍繞銀行機構的數量以及統計標準展開，已經偏離了辯題本身，雙方都認為，對方數據統計基本功不過關，不是稱職的“文獻資料員”。看到辯論偏離整體，微博觀眾紛紛出來調解。

　　楊再平説，這不是個人意氣之爭，而是希望喚回實事求是的學術良心。“真正可貴之學術精神，可以懷疑一切，但必須小心求證，其每一論斷都應有充分的論據數據支持。”