最近，500克的西湖龍井頭茶在預售義賣會上創出了18萬元的天價。茶商表示，送禮消費是高檔茶葉的主力軍，預定明前茶的有高等院校、部隊機關和部分企業。(3月22日中國廣播網)

　　茶葉怎麼可能瘋狂到“比黃金還要貴”？原來，買它是為了送禮。從天價茅臺到天價茶葉，甚至天價月餅，每一個天價背後，都能看到權力的魅影。如此，我們就明白了，這些天價玩意兒，看上去違反經濟學常識，卻極符合政治學常識。

　　高等院校應該是相對聖潔的地方，怎麼也買這種天價茶葉？其實，高校的公款腐敗更加嚴重。科技部部長萬鋼曾在一次報告會上披露，我國科技經費節節攀升，中央財政科技投入保持年均20%的增長，我國科技基本走出了經費短缺的時代。可科研經費利用率怎麼樣？中國科協一次調查顯示：科研資金用於項目本身僅佔40%左右，大量科研經費流失在項目之外。也就是説，國家60%的科研經費投入，很可能就花在了追捧這些消費上。反正花的不是自己的錢，只要能開發票，甚至連洗腳費都報銷。

　　部分企業購買這種天價茶葉，看起來是花自己的錢，其實主要是一種腐敗投資，一種腐敗潤滑劑。正如調查所顯示，企業買這種茶葉不是為了自己喝，而是為了送人──送給誰呢？答案不言自明。追求利潤最大化的企業是最精明、最精於算計了，沒有數倍的回報，怎麼可能買這種瘋狂的茶葉？説到底，還是為了向不受監督的權力進貢，從權力手中獲得回報。

　　顯然，因為有了不受約束的權力，有了缺乏監督的預算，權力的制度架構違反了政治學常識，自然便有了違反經濟學常識的天價。而且，往往是買的人不消費，消費的人不買。龍井的天價，與商品本身的價值無關，而與龍井在交換的過程中權力的價值有關。權力有多不受約束，公款有多缺乏監督，天價就有多麼地駭人聽聞，多麼地偏離商品本身的價值。

　　前幾天茅臺的天價成為眾矢之的，很多人把矛頭指向茅臺企業，認為是茅臺推高了公款消費，茅臺要為公款消費負責。其實這完全是倒果為因，反不了公款吃喝，反不了權錢交易，就反茅臺，就把板子打到無辜的茅臺身上。必須意識到，是先有權力和預算的不受約束，然後才有公款消費和公權濫用，這樣的病態消費總會投射到具體的商品上，茅臺的存在正好迎合了這種消費的偏好。同樣，天價龍井也是如此。