都市早茶

　　柳新

　　説句老實話，對於樓市調控，以往，我一直心存疑慮。

　　有疑慮，首先是跟自己的親身經歷有關。記得自己想買房時，一個月的工資，還可以在濱江東買個一平方米。就是那樣，對於買房，我還是猶豫再猶豫還是覺得貴，而且貸款利息也不低。現在呢，七八年過去了，我工資翻了一番，濱江東的房價卻足足翻了四五番。想置業濱江東，已完全不可能。當時，買三房咬咬牙還是買得起的，可不想太為銀行打工，就在郊區買了套兩房。添了孩子之後，才發現房子完全不夠用。想去買套三房，嘿，這房價可是太高高在上了。如今我就是把腸子悔青了，也還是買不起。房價如此上漲，可都是在三番五次的調控中實現的。你説，我有了這些經歷，對於所謂“越調越漲”的樓市怪圈，到底是該信還是不信呢？

　　有疑慮，還跟自己的一點觀察有關。由於工作的關係，我仔細閱讀過近幾年國家樓市調控的相關文件。我驚訝地發現，這些由國務院及國務院辦公廳發佈的紅頭文件中，凡是涉及房價的，沒有一處提到“降價”。比如2005年的“國八條”，對房價的表述是要“穩定住房價格”；2006年的“國六條”，表述是要“控制住房價格過快上漲”；2010年的“新國十條”，表述是要“堅決遏制部分城市房價過快上漲”。

　　學過中文的人都知道，漢語其實是有欠精確的一種語言，一個簡單的詞彙，有時可以解讀出多重意思。正因為如此，當我看到“穩定”、“控制”、“遏制”時，我會不無疑慮地揣測：這些表述是不是代表著國家對房價上漲的一種默認？至少是一種無奈？如果認為樓市過熱房價過高，為什麼不旗幟鮮明地提出樓價要降，給出更明確的預期，而僅僅只是提出要“控制”呢？所以，當我再去看樓時，面對銷售人員“不漲就是降了”的論調，我實在找不出一個有力的理由來反駁他。

　　日前，溫家寶總理作《政府工作報告》，當他説到“促進房價合理回歸”時，我心頭一動：總理是在説要降房價嗎？上周，總理答中外記者問，首次給出了“合理房價”的定義，“我以為合理的房價，應該是使房價與居民的收入相適應，房價與投入和合理的利潤相匹配。”他接著説：“現在我可以明確地告訴大家，房價還遠遠沒有回到合理價位。”我再愚笨，也聽得明白這句話的意思：總理的確是在説要降房價了。

　　聽懂的不只是我一個人。接連兩天，股市中房地産板塊跌幅居前。相比人言，嗅覺靈敏的資金更少説謊。

　　聽明白了，我的疑慮少了許多，期盼倒添了不少：等哪天房價真降到與我的收入相適應，我就出手去買套大點的房子，讓孩子儘量過得舒適些。我相信，和我有著同樣期盼的，應該還有許多人。他們有的是在夢想新婚愛巢，有的是急需以小換大，還有的只是要在這偌大的城市裏給自己找一個小小的棲身之所。

　　雖説房價要降，但由於牽涉的利益集團太多，應該會有個漸近的過程。相比“改革的阻力相當之大”的降房價，我認為，提高居民的收入，對於遏制樓市泡沫，同樣有立竿見影的效果。總理定義“合理房價”時，提到過“房價收入比”。如果分子“房價”降一降，分母“收入”漲一漲，這個比值是不是會合理得更快？這，也算是我在這個春天的另一個期盼吧。我同樣相信，這也是許多人的期盼。