本報記者張媛

　　“從司法實踐看,現行人民陪審員制度的一些規定和運行機制都存在缺陷和不足,效果並不理想。”今天,陜西省高級人民法院院長安東代表在接受《法制日報》記者採訪時表示,應建立中國特色人民陪審團制度,由公民組成人民陪審團旁聽案件審理並提出意見建議,作為法院裁判的重要參考。

　　“群眾參與不夠,是導致司法公信力不高的原因之一。”安東説,建立中國特色人民陪審團制度,可以最廣泛地組織公民有序參與司法、監督司法,最大限度地避免人情、關係和權力對審判的干預,同時強化對法官的監督,制約法官的自由裁量權,促進司法公正廉潔。

　　現行人民陪審員制度規定了較高的任職條件和較長的任職期限,使參與公民數量十分有限；一些法院為解決法官人手不足、緩解案多人少矛盾,將人民陪審員專職化、固定化,由“陪審”變成“主審”,使司法權尋租成為可能；有的地方把人民陪審員職位作為一項榮譽甚或作為解決下崗人員生活問題的公益崗位,使人民陪審員的質量難以得到保證。

　　“中國特色人民陪審團制度可以有效彌補現行人民陪審員制度的缺陷與不足。”安東説。

　　據介紹,推進公民參與司法在世界範圍漸成趨勢,我國對人民陪審團制度的探索也一直在不斷推進。

　　從2008年10月開始,陜西法院就開展了徵詢旁聽庭審公民對案件裁判意見建議工作。2010年下半年開始,陜西法院試點人民陪審團工作。至今,人民陪審團參與了610件重大、疑難、複雜案件的審判活動,無一申訴上訪。

　　“誠然,實行人民陪審團制度會增加一定司法成本,但相比近年來各地為解決涉訴信訪問題付出的人力、財力、物力,人民陪審團制度的成本要低得多。”安東指出。

　　“我建議在訴訟活動中建立的人民陪審團制度,是不同於英美法係國家陪審團制度的新型人民司法制度,具有鮮明的中國特色。”在安東看來,中國特色人民陪審團制度必須反映我國國家政權的性質,體現司法的人民性,具有鮮明的中國社會主義特色；人民陪審團成員庫要達到總人口的5%,選自於社會各階層,並由人大常委會組建管理。這樣既具有了廣泛代表性,又保證了陪審團成員的質量；人民陪審團制度不僅適用於一審刑事案件,還適用於一審民事、行政案件；人民陪審團形成的意見作為法院裁判的重要參考,由法院最終作出裁判,避免了英美法係國家陪審團久拖不決、效率低下的弊端。

　　安東建議,人民陪審團制度的適用範圍包括社會廣泛關注的、涉及群體利益的或涉眾型的、法律規定比較原則或不明確的以及其他需要人民陪審團參與審理的刑事、民事、行政案件。

　　人民陪審團成員應當定期更新,並向社會公開,接受社會監督；人民陪審團由9至13人的單數組成；人民陪審團形成的書面意見,由團長當庭宣讀,合議庭應作為裁判的重要參考；合議庭未採納人民陪審團一致意見或多數意見的,應在裁判文書中説明理由。而且,採用人民陪審團程序審理的案件,一般應噹噹庭宣判。

　　本報北京3月13日訊