近日，全國政協委員、來自河北農業大學的許皞建議縮短中小學學制，應對人口老齡化，緩解即將到來的青壯勞動力短缺。一時間，引發各界人士關注。（3月12日《新京報》）

　　這確定是一個仁者見仁智者見智、公婆都有理的話題。這邊委員建議將中小學學制縮短至9年來應對老齡化，同時擺出看似“鏗鏘有力”的理由，那邊就有委員及部分網友立馬駁斥，或曰不能為一時之需縮短學制，或曰僅縮短學制不可能從根本上緩解學生的學習壓力。面對縮短學制的贊成方與反對方，其實都處在極端的兩頭，而在我看來，縮短學制的與否，理應以學生的成長為基礎，以學生的發展為中心，進而抉擇。

　　顯然的是，一方面，單純的縮短學制，或許可以緩解人口老齡化而帶來的青壯年短缺問題，或許對於因人口紅利消失導致的社保壓力以及就業遲産生的“剩男剩女”等一系列社會問題，亦能産生稍許的紓解。可是，有益於學生的發展前景麼？答案是值得商榷。因為就算縮短學制而未改變教育體制，不去動搖整個教育模式的弊端，9年以後就能保證學生能夠比12年以後更好的適應社會的發展需求？身心尚未發展健全就過早的接觸社會的殘酷競爭與體驗生活的酸甜苦辣，就有利於個性綜合素質的培養？況且，9年的學制，要求學習以往12年的學習內容，依舊圍繞的是高考獨木橋，這無疑是在摧殘學生，起到的是揠苗助長的效果。

　　另一方面，反對縮短學制的網友提出的觀點是教育應多樣化，譬如針對勞動力短缺，可大力發展中等職業教育和高等職業教育，或者學習歐美部分國家的分流制，進而加強我國的職業教育。這些理由實際上是合情合理的，且也是我國整個教育結構的調整方向，然而問題在於，當素質教育尚未落實，填鴨式教育仍然大行其道，高考獨木橋依舊在大放光彩，如今的這些難道沒有奢談的意味？且對於縮短學制而言，至少贊成者的理由尚有些許的建設性、前瞻性，亦有前人的“學制要縮短，教育要革命”的言辭可以作為論證，如此一來，反對者亦很難有充分的理由站得住腳。

　　既如此，縮短學制的與否無疑應以學生的發展為中心，考慮學生的接受能力，兼顧學生的身心發展健康，只要利於學生德智體的全面發展，培養學生有健全的人格、獨立的意識以及健康的身體，縮短與否無關緊要。進一步而言，考慮縮短學制與否的時候，應當納入的範圍也應包括大學教育，畢竟，大學教育也是學生人生發展的一個重要階段。（劉孫恒）

　　(來源:千龍網)