關於公款喝茅臺的爭論,在兩會內外一波未平一波又起。

　　全國政協委員林嘉騋提交提案稱,公款吃喝推動“茅臺酒10年來價格漲了10倍”,應該禁止“三公”消費喝茅臺。而貴州地方官員表示不解:“不喝茅臺喝拉菲嗎?”茅臺高管更是理直氣壯地反問:“‘三公’消費應該喝什麼酒?”

　　雙方站在不同的立場,坦率地表達了各自的看法和擔憂,形成觀點的交鋒不是壞事。通常而言,道理總是愈辯愈明,但如果不厘清一個基本前提,辯論也有可能陷入死循環,白白浪費了一次討論的機會。

　　在辯論該不該用公款喝茅臺之前,我們無法回避一個前提,那就是公款吃喝有沒有公開透明、切實可行的監督標準。雖然不少人對“三公”消費嘖有煩言,但是應該實事求是地認識到,公務接待作為一項行政成本在當前雖然可以被減少,卻很難被取消。在其他國家,應有的公務招待也是正常的,不正常的只是公款吃喝中的鋪張浪費。據九三學社中央日前提交的《關於遏制公款吃喝的建議》中提到的內容,目前全國一年公款吃喝的開銷已經達到了3000億元。在各地倡言打造廉潔高效政府的今天,這麼驚人的一筆開支顯然有傷公眾感情。面對遏制公款吃喝的建議,應該不會有人公然表示反對,但是,如果公款吃喝的標準都由當事人隨意而定,而沒有剛性的約束,那麼要想真正遏制這股消費衝動幾乎是不可能的。既然豐儉由己,能喝茅臺的,一般不會選二鍋頭。既然喝了能報銷,不喝也得不到什麼好處,為什麼不喝呢?不通過指標進行約束,而只寄望于道德自覺,只會導致公款吃喝的奢靡之風不斷蔓延。全國人大代表、湖北省統計局副局長葉青説,全國政府機關飲酒量總和相當於每年喝掉一個“西湖”,這只是形容了體量的巨大,如果再聯想到一部分官員不喝茅臺就喝拉菲的高標準,那麼這糊裏糊塗的一“湖”酒確實應該讓我們警醒了。

　　要切實遏制公款消費,必須從一盤菜和一瓶酒算起。關於遏制公款消費,各級政府這些年不知下了多少公文,效果之所以不明顯,是因為大多數規定太籠統,執行起來彈性太大。比如公務接待一般都要求“四菜一湯”,但如果沒有成本限制,即使“四菜一湯”也完全可以做得很豐盛、很奢侈。

　　其實,如何解決公款大吃大喝,在很多國家早就有了成熟的經驗,值得我們學習和借鑒。如果我們能對不同性質的公務接待做出公開而具體的規定,細緻到單人消費標準是多少、節約會得到什麼獎勵、超額又會面臨什麼懲處,那麼還會有人為該不該喝茅臺糾結嗎?

　　圍繞茅臺酒的爭論再次印證,當前一些讓公眾感到困惑和不滿的問題,往往是政府在行政管理中暴露出來的技術缺陷,而無關宏觀制度和意識形態。這些恰恰是我們應該向先進國家學習的,也是可以學習的。所以,辯論中的雙方與其在細枝末節上爭論,不如回到起點,探討一下關於公款吃喝應該做哪些具體規定。