曾是兩屆全國政協委員的沈士團被稱為“4%專業戶”，為實現財政性教育經費支出佔GDP的4%這一目標，奔走呼喚了10年。他終於不再憂慮，“今年，政府對4%的承諾就要兌現”。

　　長著一臉絡腮鬍子的人大代表韓德雲只要一露面，就會遇到追蹤而來的記者，他們只想求證一個問題：官員財産申報公開的建議，今年還提嗎？韓德雲已經和“官員財産申報公開”死磕了7年，“這個事情就這麼複雜，提一次就想通過，那是不可能的。”

　　除了官員、教授、人大代表這三個公開角色，用“媒體明星”來形容葉青恐不為過。只要一提到公車改革，他的名字就會出現于公眾視野。身為兩屆人大代表，他連續8年上書兩會，要求進行“公車改革”。拒絕了本可享受的專車待遇，葉青買了輛夏利車，孤獨地堅持“一個人的車改”。

　　全國人大代表宗慶後，連續5年建議提高個稅起徵點；全國政協委員蔣洪期盼陽光財政，“盼得頭髮都白了”……

　　幾乎每年兩會，都有一些“老面孔”頻頻再現，都有一些舊事重提，屢屢成為新聞。這些“較勁”于某個議案提案，致力於推動某項改革的代表委員，讓人心生感動，正是他們的執著，換來了不斷的進步──財政性教育支出佔GDP4%的目標正在實現，“三公消費”公開逐步推行，官員財産公開成為備受矚目的焦點，個稅起徵點在慢慢提升……

　　“一蹴而就”或者“立竿見影”，永遠都只能是改革期盼者的理想，現實中，任何一項變革的推進，都會異常艱難，甚至阻礙重重。這既讓堅守難能可貴，亦讓艱辛成為必然。

　　韓德雲説，如果明年還能繼續做人大代表，他可能會繼續提官員財産公開問題，但若是這個建議完全失去關注，他一個人再提也沒用了。葉青也説，他的車改，連他在內，只影響了單位一個半人。

　　“老生常談”屢受關注，“舊聞”總能成新聞，因為它們都關乎權力的監督制約，關乎政府的高效廉潔。早些年，媒體還不斷地普及“不受約束的權力必然導致腐敗”、“陽光是最好的防腐劑”之類的政治常識，而在不斷的“絮叨”和“審美疲勞”之後，似乎只剩下“死磕”。

　　不得不遺憾地説，執著於此的代表委員並不多，而那些“較勁”的改革，往往直指當權者的自身利益。而在代表委員中，官員又佔有相當的比例，有多少人能舉起刀來革自己的命？即便能夠高風亮節，也有諸多利益牽絆，也要顧忌同僚面子，講究官場規則。

　　就算初衷不改，一個代表委員的任期又有幾年？等那些“倔人”們離任了，相關議題會不會不了了之？想要敢於直言者越來越多，想要改革少一些利益阻撓，改變代表的官民比例勢在必行。

　　明年，將首次按照城鄉同比例選舉出新一屆人大代表。提交本次人大會審議的《關於十二屆全國人大代表名額和選舉問題的決定草案》明確提出，降低黨政領導幹部代表比例，這是自1954年一屆全國人大以來，第一次就該問題提出明確要求。

　　讓官員代表革自己的命，只是一種道德期盼，讓不同的利益階層進行平等充分的博弈，卻是制度的必須。當代表中的“民”越來越多之時，“死磕”的代表會不會多一些，從而，指向官員、指向權力的變革，會不會更容易？