全國人大代表、大連萬達集團董事長王健林表示，去年全國兩會，他提交了一份呼籲降低奢侈品進口稅的提案，並出資200萬元做了境外奢侈品消費的數據調查。但財政部的回復讓他很不滿意，他稱，“財政部完全是在糊弄我”。（3月9日漢網）

　　王健林感覺“財政部完全是在糊弄我”的理由是，他在出資200多萬元聘請尼爾森公司做了境外奢侈品消費數據調查的基礎上，于去年全國兩會提交了一份呼籲降低奢侈品進口稅的提案，建議由商務部&&，組織稅務總局、海關總署等儘快出臺降低奢侈品進口稅的政策，把中國人的境外奢侈品消費留在國內，擴內需促消費，加快轉變中國經濟發展方式。結果“這個建議未能落實”。

　　更重要的是，建言鏈條另一端的職能部門的回復是：“關稅並不構成奢飾品價高的原因，經過測算，平均只佔2%左右”。這沒能説服王健林：既然奢侈品關稅只佔2%，那為什麼消費者從海外購買商品，被海關發現後要徵收20%的稅？所以在對處理意見的反饋欄“相當滿意、基本滿意、不滿意、很不滿意”，王健林毫不猶豫地選了“很不滿意”。然而儘管如此，還是對職能部門的“糊弄”無可奈何。

　　由此令人想到，每年兩會能否安排一個剛性議程，對上次兩會的提議處理如何，做一個互動交流，讓提案人和職能部門對話、溝通、PK、博弈。目前提案工作的基本程序為：提出—交辦—承辦—答覆。如果答覆不能令人“很不滿意”怎麼辦？應當繼續有下文，有交代。否則，提案再多、再好，總是讓人感到被“糊弄”，令人“很不滿意”，這將對兩會無比重大的意義和職能，産生某種消弭作用。

　　再看今年，有不少提案，已經被坊間反復議論，被媒體反復討論，被代表、委員反復提出，總得要有個讓代表、委員“基本滿意”的結果。譬如全國人大代表郭廣昌建議按家庭徵個稅，這是與國際接軌的提案，而且是早就具備硬體條件與國際接軌的提案，按家庭徵個稅更接近個稅的本質內涵，但是操作者需要付出認真的勞動。全國政協委員李竟先提出的“對饅頭、麵條等生活必需品應免徵增值稅”的建議，全國政協委員葉建農提出，“雙重國籍”沒人管，已成為“潛規則”現象，都應當認真承辦、認真答覆的。

　　(來源:紅網)