3月6日，財政部長謝旭人在回答組建金融國資委問題時表示，這個事情國務院有關部門還在進一步調查研究過程中。

　　這也意味著，此前廣為流傳的組建金融國資委的説法，並不是空穴來風，而是事實。讓人百思不得其解的是，為什麼要組建金融國資委，組建金融國資委的目的到底是什麼？要知道，組建一個機構，並不是一件小事。特別像金融國資委這種事關國計民生的重要機構，不僅目的要明確，目標也要明確。問題是，從有關媒體披露的情況來看，有關方面對組建金融國資委的目的並不十分明確，因為，按照目前國資委的定位，實行管資産與管人、管事相結合。組建金融國資委，也應當超不出這種模式。

　　而從國資委成立近10年來的情況看，所謂管，也夠難為國資委的同志們了。作為出資人，管理資産是無可非議的。可憐之處在於，國資委在履行資産管理職責過程中，企業並不會心甘情願地接受國資委的管理，特別是對外投資，更多情況下是先宰後奏。只有當出了問題以後，國資委才會有些“話語權”。原因在於，國資委在另兩項職能上，基本沒有話語權，特別是管人的職能，要麼掌握在企業手中，要麼掌握在有關部門和決策層手中，國資委所能動用的，就是履行一下相關手續。特別是與國資委“行政級別”對等的大型企業，國資委甚至連履行一下手續的權力也沒有。如此，企業還如何把國資委放在眼裏呢？還如何管資産與管人、管事相結合呢？

　　這一切當然是國資委成立10年來遇到的矛盾和問題，也可以説是經驗和教訓。問題在於，銀行作為塊頭更大、地位更高、勢力更強的企業，金融國資委將從哪入手進行監管呢？銀行會服管嗎？

　　這就引出一個更深層次的問題，那就是如何制定監管的遊戲規則。因為，國資委所以沒有能夠對監管企業形成有效監管，一個很重要的原因，就是沒有真正規範、有效、具有可操作性的遊戲規則作保障。譬如立法問題，訖今為止，沒有一部像樣的《國有資産法》。前些年出臺的《企業國有資産法》，也只不過是一部涵蓋部分國有企業的“殘法”，資産規模更大的金融資産、土地資産、礦産等，均未納入到《企業國有資産》管理範疇。也就是説，金融國資委組建以後，還要出臺一部《金融國有資産法》，否則，在立法環節就是欠缺的。如果有一天，土地、礦産等也要組建國資委了，還要出臺相關的法律。那麼，國有資産從立法層面就陷入九龍戲水的尷尬之中。

　　從國家安全的角度考慮，適當分散一下國有資産的管理權限，無可非議。前提是，遊戲規則必須統一，必須在相同的規則下對國有資産加強監管。如果連一部統一的《國有資産法》都出臺不了，都不能形成共識，又如何在管理上不出現問題呢？

　　按理，國資委成立快已經10年了，該有的經驗已經有，該吸取的教訓也可以吸取了。那麼，接下來的工作，就應當是研究如何出臺統一的《國有資産法》了。如果這部法律出不來，很難想象金融國資委能夠發揮多大的作用。專家擔心，如果沒有規範的遊戲規則，金融國資委最終會淪為銀行這個利益集團的代言人。那麼，與民爭利的現象會在銀行身上表現得更加明顯、更加強烈、更加有恃無恐。

　　組建金融國資委，不一定是最差選擇，前提是，要有遊戲規則作保證，要制度開路、制度優先，要有明確的目的和目標。

　　(來源:紅網)