3月又到“兩會”時。房地産又一次成為“兩會”代表委員和公眾熱議的話題。

　　粗略梳理媒體報道出來的提案、建議，提首套房貸優惠者有之，提放開高端房限購者有之；提推進房産稅有之，提給小産權房“轉正”亦有之。而包括保障房、首套房、小産權房等，其實都指向普通居民特別是城鎮中低收入者的購房需求。如加快保障房建設、將部分小産權房納入住房保障體系，屬於開源，增加供給；而降低首套房貸利率水平，則是降低購房人的支付壓力，降低購房的門檻。

　　有關部門的一些表態也直接或間接地回應了一些社會關注問題。如國家發改委新聞發言人就對媒體表示，今年要完善居民購買首套自住普通商品住房貸款優惠政策，支持居民的合理購房需求。

　　用一個當下備受關注的詞，這些都近似于一種“改革”。而這些具體的做法，實質上又只是一種回歸，回歸住房制度最初的頂層設計：保障房與商品房的雙軌制，構建以普通商品住房（最初是經濟適用房）為主體的供應結構。所不同的只是保障的範圍、普通商品住房的構成、對市場化商品房的市場調節與行政調控等具體做法。

　　但即使是這種回歸，路途依然不平坦。諸如小産權房。

　　正如全國工商聯房地産商會等聯合成立的REICO工作室2月底報告指出的那樣，小産權房是在我國特有的城鄉二元土地所有制度下，伴隨城市化快速發展和商品房價格快速上漲過程中出現的，“有其合理性和必然性。”已經形成巨大數量的小産權房，一拆了之？一概否定？很難想象。

　　堵不如疏。承認小産權房的積極作用，諸如解決了一部分中低收入者的住房需求，使農民分享了城市化的發展成果，未嘗不是一種更積極務實的態度。

　　回顧最初的住房制度改革，無論是依託市場，還是依託政府，都是要最大程度地解決人們的住房問題。如今，在市場化的過程中，一種“野生”的力量展現出不容忽視的生命力，也解決了不少人的居住需求。為什麼不能以一種各方的妥協達成利益和資源利用價值的最大化？小産權房以一種適當的形式（包括通過政府驗收，補繳一定稅費、出讓金）“轉正”，都可以探討。

　　有一句話説，不要因為走得太遠，而忘記了為什麼出發。放在房地産業的發展上，我們也應記得當初為什麼出發。我們一切的制度設計，應以人為本。

　　今年，國土資源部決定在北京、上海試點在農村集體土地上建設租賃房。這也是一種改革的思維，本身應該鼓勵，同時它也“鼓勵”了一些委員重提小産權房“轉正”。

　　改革，就是革故鼎新，就意味著對原有機制體制甚至制度框架的突破。不只是在小産權房問題上，對於房地産業的很多問題，有既成事實的，有在探索的，我們能不能先不扣帽子，不打棍子，先試一試，看一看，比一比？

　　這才是改革年代我們需要的改革思維。

　　囗張旭

　　(來源:新華網)