本報評論員 李倩

　　前天，全國人大代表、雅戈爾集團董事長李如成提出“食品安全忍無可忍，嚴格監管刻不容緩，要像查酒駕一樣查食品安全”，頓時博得滿堂彩。

　　民以食為天。這句話，放到目前國內食品安全問題層出不窮的背景下，老百姓喊出的一句“天啊”，恐怕不是對物質豐富的美妙讚嘆，而是對什麼都不能吃的極度無語。難道説，問題食品一時殺不死人，便等於無害了？從現實情況來看，食品安全問題真的只是個別嗎？過去的2011年，地溝油、瘦肉精、染色饅頭、牛肉膏、橡皮雞蛋、創可貼餃子……已知的問題食品十個手指頭都數不過來，更遑論那些未知的了。

　　像查酒駕那樣管食品安全，這樣的聲音受到擁護顯然不難理解。過去，人們也以為酒駕是絕不可能得到遏制的，但事實證明，凡事最怕“認真”二字，懲治力度一加再加，現在開車出門的人就自覺地不飲酒了。一石驚起滿池春水，也許是因為看到了大力查處酒駕後的效果，筆者注意到，在今年的“兩會”提案中，不少代表都不約而同地使用了一個詞作為解決多種問題的辦法，那就是“嚴刑重典”。

　　對這個詞語的解讀，從積極的方面來説，鋻於我國目前法律機制上有許多不完善之處，重典治亂不妨可視為大眾對完善和嚴格制度監管的急切渴望，然而，從可操作的角度來看，對嚴刑重典一詞最直接的解釋，則應該是判刑和罰款。像網友説的：“判得坐穿牢底，罰到永不翻身。讓他們再也不敢出來害人。”其實，仔細想想，這樣的手段也許有著立竿見影的效果，但在我們這樣一個崇尚“化育”、“德治”的文明國家，居然要採取一種近乎極端的手段才能換來基本的生存安全，在呼籲嚴刑重典的背後，這是否是一種“以暴制暴”的諷刺呢？顯然，這不應該是我們的最佳之選。

　　有感於這位網友的回答，筆者要説：人固有一死，但死也要死得明明白白，食品安全問題，最毒的不是食品，而是人心，而最令人忍無可忍的，則是這樣對人民群眾的健康漠不關心，對人民群眾的呼聲淡然處之。解決食品安全問題乃至其他的許多問題，或許需要嚴刑重典才能遏制，但能力挽狂瀾的，需要的還是我們的某些代表、某些官員從思想觀念上進行反思，時刻想一想，“群眾事無小事”這句話的真正意義。