3月7日，農業部副部長、中國飼料工業協會會長高鴻賓對記者表示，自己並不贊成媒體對“致癌牛奶”等的過度炒作。針對去年年底有純牛奶被檢出致癌物質黃曲黴素M1超標一事，高鴻賓稱，此事的傳播“弄得太嚴重了”。“你説吃了致癌，它得吃幾噸、吃幾年才致癌啊？”（3月8日《中國青年報》）

　　讀罷新聞，筆者不由吸了口涼氣，並由此産生了疑問：媒體對“致癌牛奶”、“瘦肉精”等問題有“過度炒作”嗎？從新聞媒體的責任來看，披露食品安全問題本就是其社會責任所在，內容上也並沒有歪曲事實，説到底，“致癌牛奶”、“瘦肉精”等報道之所以引發社會高度關注，皆因為食品安全問題由來已久，指責媒體“過度炒作”毫無道理。

　　農業部副部長高鴻賓的理由，也完全站不住腳。牛奶只有一個批次發現了問題，“瘦肉精”在個別地方出現“個別問題”，是否就意味著問題不嚴重？牛奶一個批次發現問題，暴露出企業在生産工序或管理方式方面存在的不足；河南“瘦肉精”事件雖然只是個案，卻折射出監管上的巨大漏洞，這些已然暴露的問題難道不應該引起關注嗎？

　　多年來，企業在利益的驅使下罔顧消費者的生命健康，食品安全問題層出不窮，以至我們不得不呼喚企業流淌“道德的血液”。而我們在監管上始終存在這樣或那樣的漏洞，要麼是監管者對食品安全問題視而不見，要麼就是監管者與違法者合謀漁利，河南“瘦肉精”、“三鹿奶粉”等事件無一不體現了這樣不堪的現實。

　　在此種語境下，媒體的介入便成了一種倒逼力量，通過輿論的監督督促監管部門重視民意的焦慮。應該説，媒體力量的存在，是推動社會進步和制度革新的重要依託，作為食品安全管理部門，理應以自信的姿態予以支持和感激，並在媒體監督之下改進自身工作，回應民意的訴求。而以“過度炒作論”來指責媒體，不僅紓解不了民意焦慮，還將嚴重損害自身形象。

　　(來源:紅網)