教練汪成榮的兩名運動員在2008年北京殘奧會上獲得3金1銀。2011年中殘聯獎勵汪成榮149.91萬元。得知消息後，汪成榮所在單位、青海體工一大隊多次要求汪把獎金上交組織，汪不同意。而後，單位給予汪成榮停職處理，體工隊大隊長楊海寧稱，再不交錢組織還有其他手段。（3月1日《新京報》）

　　這些年，發生在中國體育上的獎金門事件已經有很多起。正被青海體工一大隊要求上繳獎金的汪成榮，他的妻子、中國女子長跑名將孫英傑，7年前就因向教練王德顯討要獎金一事而轟動體壇。一個小家庭就兩次面臨獎金門，足見在中國競技體育裏，獎金是一個多麼誘人又多麼惹禍的東西，其備受關注的程度甚至遠遠超過了象徵榮譽的金牌本身。誠然，身處經濟社會，圍繞獎金爭奪屢出新聞並不稀奇；但是，將之放到舉國體制的維度上考量，未必就不是體育精神變味的某種象徵。

　　在這起個案裏，大多數公眾都選擇站在教練汪成榮一邊。的確，本身就是獎勵給教練員的獎金，獎金也是直接打到個人賬戶，作為借調單位的體工大隊並沒有任何付出，憑什麼要站出來分一杯羹？“你以為這是一個人的事？多少人為你服務呢？原單位不派你出去，派個阿貓阿狗出去也一樣的。”體工大隊以這樣的理由要求獲獎教練將獎金上繳，首先是對教練員付出的否認，甚至是一種侮辱。如果真是“派個阿貓阿狗出去也一樣”，體工隊又有什麼存在的必要呢，反正阿貓阿狗皆可。

　　再者，這更是一種利益均沾的大鍋飯思維。這和屠呦呦獲國際大獎之後，那麼多人站出來説是集體功勞，不應該只計到個人頭上，背後的邏輯完全一樣。數十年集體主義至上的熏陶，人們還不願意承認和突出個人價值；尤其是所謂領導，讓他一個人代表全單位獲獎可以，如果是下屬反而成了主角，自己卻什麼好處都撈不到，那肯定是要跳起來的。這起獎金爭奪門本質上就是這種情況。可以想象，如果汪成榮本身就是該體工隊的最高領導，情況必然完全不同，即便他只是挂名拿獎，也不會有人要求平均分配。

　　官僚體制弊端我們已經司空見慣，用這樣的官僚制度來發展體育，儘管金牌榜上可能很光鮮，實則必定是金玉其外敗絮其中。一切朝著金牌看的舉國體制，不僅嚴重浪費納稅人的金錢，豢養一大批體育官僚組織，而且也桎梏著運動員的自由潛力和商業錢途，更讓大眾體育和競技體育完全脫節。這些年，人們一直在喊要從抱殘守缺的行政化官僚化舉國體制中走出來，讓更多的李娜們擺脫桎梏從容邁向世界職業體育的賽場，就是這樣的道理。

　　比如説，在名副其實的第一體育強國，美國納稅人竟然不用為體育掏一分錢，因為體育是賺錢的而不是花錢的，美國甚至根本沒有一個所謂的體育部門，它的全部體育基礎都在社區。美國奧委會是一個充滿商業色彩的民間組織，政府對於美國奧委會的資金投入始終為零。因此，美國奧委會對金牌運動員的獎勵很少，運動員的主要收入來源都是依靠商業開發；我們的運動員則不同，他們最可觀的收入就是拿到金牌後從上到下各級政府的獎勵。

　　回到這起獎金門事件的源頭，我們還應該問一句：為何中殘聯要拿出百萬鉅款來獎勵教練？每屆殘奧會，中殘聯的獎金支出會有多少？在中殘聯“代表、服務、管理”的三項職能中有這一項嗎？為什麼不將這些錢更多投入殘疾人服務事業，卻用來追求虛妄的殘奧會金牌呢？（南方網編輯：東雪）