47歲的李紅在南京一家五星級酒店當洗碗工，因為心疼還能被食用的食物倒掉，她和多數工友一樣悄悄把它們留下來帶回家，這些事情都是背著酒店有關部門幹的。有一天，李紅撞在了槍口上，她想把食物留下來給讀大學的兒子補營養，結果換來了“開除”的命運，原因是違反了《員工手冊》關於“不得蓄意破壞、偷竊、騙取或盜用客人、酒店或員工的財物”的規定。(金陵晚報2月28日)

　　沒有規矩不成方圓，對於一個公司(或者單位)來説，《員工手冊》這類基本的制度是必要的，否則容易造成管理混亂，進而帶來經濟損失。作為員工，遵守有關規章制度也是職業操守的一部分。如果一個人破壞了規則，他自然也應該受到相應的處罰，否則對其他遵守規則的人來説，就是一種不公。按照這個道理，酒店的確有權對李紅的行為作出懲戒，但適用的條款是否不恰當呢?

　　記得講述1930年前後的歐洲經濟大危機時，資本家寧願把多餘的牛奶倒掉，也不願意給工人喝，因為這是“資本主義生産過剩的危機”，成長在社會主義大環境、當時還年少的我由此更認定了馬克思説的“資本主義的每一個毛細血管都流著骯髒的血”，慶倖自己成長在了社會主義大家庭。今天看到這個新聞，我再次想到了這個事例，並想知道：南京這家五星級酒店也生産過剩了嗎?

　　按照報道所説，酒店對自助餐食物管理的流程，是凡可再次使用的會放回冰箱裏，凡覺客人吃過剩下、不宜再售的，一律退到後臺倒掉。應該説，酒店並沒有大量的浪費，能用的還是用了，以保證了來酒店消費的顧客的利益，而李紅和工友們拿走的這那些準備倒掉的部分。這種行為，大概和我們平時喝了一瓶水，準備把空瓶子扔掉，瓶子正要落入進垃圾桶時，一個收廢品的順手就接住了，這能構成“蓄意破壞、偷竊、騙取或盜用他人財物”嗎?唯一的區別就在於，垃圾桶在室外，而“李紅們”留下剩菜時，還在酒店，有利用職務之便的嫌疑。

　　酒店的餐飲部經理説，所有淘汰的食物都不允許重復使用，這可以計入酒店的“正常耗材”，而這樣做，也能確保酒店的品牌形象和服務質量。歸根結底，不允許員工私自帶走被淘汰的食物，也是為了保證品牌形象和服務質量。可是，被淘汰的食物已經變成了酒店的廢品，把廢品利用起來這能破壞酒店品牌、傷害酒店服務質量嗎?而且，帶走淘汰食物不是李紅一個人的行為，是大多數洗碗工的選擇，當這樣的情況出現的時候，酒店是否該想想靈活的政策?如果酒店把“正常耗材”轉化為員工關懷的一部分，是不是更能凸顯人性、加強員工的歸屬感，以此更加提高員工的服務質量?

　　也許，酒店可能説這樣就可能會出現有人把好的食物也帶回家，造成酒店的損失。其實，依賴企業的檢查制度，依賴對企業文化的宣傳，這種擔心顯得不太必要。比如，酒店可以把剩菜放在一個集中區域，讓員工自行帶回家。尊重是相互的，儘管可能會出現一些沒有道德底線的員工，但人們應該更相信善的力量。

　　當大家見慣了“三公”消費的各種鋪張浪費之後，當人們對富人的奢侈窮人的悲苦感到無奈又悲哀的時候，一個行善、關懷員工的企業，一定會贏得社會的尊重，而這，本身就是一種無價的企業品牌形象宣傳，最終將給企業帶來利潤。