(逝者微博“復活”，連發數帖力挺歸真堂)

　　“歸真堂盜用去世網友賬號進行網絡公關”的事件日前在微博上瘋傳，處於風口浪尖的歸真堂再次陷入輿論漩渦。“網絡水軍”，盜用他人賬號，企圖營銷的行為更是激起了網友的眾怒。昨日，李開復在微博上公開聲明，他並沒有要求亞洲動物基金公開財務。他“建議歸真堂不要再用虛假的微博轉發來轉移視線，攻擊他人”。（2月26日《南方日報》）

　　經過一段時間的發酵，歸真堂熊膽事件已經由一場關於取熊膽涉及的道德、倫理、利益的討論引申出另一問題的討論──網絡水軍的治理。在歸真堂上市風波出現之後，據坊間所傳，歸真堂除了開放養熊基地，供媒體參觀以外，同時委託一些網絡公關公司，希望借助他們改變網絡上不利於歸真堂上市的輿論。遺憾的是，歸真堂的公關策略不僅沒有將其拉出輿論的漩渦，反而越陷越深。之所以變成當下的困局，就在於“網絡水軍”的作祟。

　　且看“網絡水軍”的所作所為。一方面，“網絡水軍”通過各種技術手段，“復活”了本已經被棄之不用的網絡賬號，通過這個網絡賬號發表一些利於歸真堂的言論，借此來引導輿論；另一方面歸真堂希望通過名人效應來進行網絡公關，只要一些網絡名人能夠給歸真堂説幾句話，或許就能將公關效用發揮至最大。不過，沒有誰願意摻合到歸真堂與亞洲動物基金的口水仗之中，於是“網絡水軍”又通過偽造名人賬號、盜號的方法，假借名人之口説出有利於歸真堂的言論。

　　但很不幸，“網絡水軍”不僅沒有通過這兩種做法將網絡輿論引導向利於歸真堂的路上，相反，恰恰因為這樣卑劣的“公關”手法，成功地把公眾的憤怒引向了歸真堂和“網絡水軍”，李開復等人也同時發表申明質疑歸真堂的網絡公關策略。這樣的結果其實是意料之中的，如果公眾理性的價值判斷用弄虛作假的手段就能改變的話，那樣的理性思維也太不值錢了。同樣，如果網絡公關就是不顧網友感情的糊弄之舉，顯然只會把本來無所謂的公眾推向對立的彼岸。

　　這樣來看的話，如果説之前還有人為歸真堂叫屈是因為歸真堂並沒有違反法律的話，如今歸真堂面臨網絡輿論的更多譴責，則恰恰是因為歸真堂愚蠢的公關之舉惹怒了大部分網民。之所以出現這樣的原因，就在於歸真堂的公關之舉算不得真正的公關。事實上，以往的許多事實已經證明，最好的公關便是向公眾開誠布公，以最低的姿態接受媒體和公眾的監督，盡可能滿足輿論的偏好。但關鍵的問題是，歸真堂希望借助“網絡水軍”的歪門邪道來實現公關，這就不可避免會出現目前的窘境。

　　應該承認，“網絡水軍”是目前網絡管理的一個灰色地帶。在這個灰色地帶，已經形成了一條龐大的利益鏈。因此，要對這個群體進行管理，一方面需要加強真實信息的披露，正如有學者所言，政府應該加強輿情分析，對輿論進行合理的疏導；商業機構應關照公眾感受，合法追求商業利益；意見領袖發表意見的時候應對自己的粉絲負責，尊重粉絲。另一方面則需要嚴格的法律制度，對那些依靠非正當手段贏利的“網絡水軍”予以嚴厲懲戒。

　　(來源:紅網)