本報訊（記者 卜勁文 通訊員 王力夫）一家德國煙花銷售公司以産品質量不合格為由拖欠中國企業86萬美元貨款5年多。昨日，在湖南師範大學法學院的模擬法庭，長沙市中級人民法院審理該起國際貨物買賣合同糾紛案，200名法律系學生現場學習國際私法。

　　案情：86萬美元拖欠了5年

　　2002年至2006年，原告深圳某責任公司與被告德國某煙花銷售公司、法定代表人于某合作煙花進出口業務。合作以來，兩被告共拖欠原告貨款本金將近86萬美元。原告深圳某責任公司將德國某煙花銷售公司、于某告上了法庭。而在訴訟過程中原告多次主張權利，被告以産品質量問題為由拒付至今。被告不能提交任何産品質量不合格的證據，長達5年的時間後才提交了一份公司破産的證據。

　　審判：證據不足，破産不予考慮

　　“雖然被告提供了一份公司破産的證據，但該證據中無該債權債務的記載，無該筆債權債務的處理意見，且被告于某個人購買了德國某煙花銷售公司，于某新成立的公司名稱、地址、電話、商標等公司信息與原公司完全同樣，是自破自買！這樣的事實不符合我國法律的規定。”原告委託代理人表示，德國某煙花銷售公司和于某個人企圖通過惡意破産的事實合法免除其債務的行為也不符合《聯合國國際貨物銷售合同公約》破産不免責的立法本意。

　　審判長胡冬華表示，第二被告未能向本庭提交足夠證據證實第一被告已經在德國宣告破産，因此破産是否存在且破産的後果在德國方面文件沒有得到本國承認的情況下，本案不予考慮。法庭當庭宣判，被告煙花公司在本判決生效之日起十五日內向原告支付拖欠貨款588.8萬元，被告于某與被告煙花公司承擔連帶賠償責任；按同期中國人民銀行同類貸款利率，兩被告向原告支付利息。

　　溫馨提醒

　　對於一人公司要注意避風險

　　“本案涉及市場經濟的基本規則即誠實信用。”一直旁聽的法學院副教授王葆蒔博士提醒，我國企業在涉外經貿往來中，一定要注意兩個方面的問題，一是合同中管轄權和準據法的選擇，最好確定中國法院管轄，並適用中國法。本案中因為管轄權的問題走了一審二審和申請再審三個程序，花費很多時間，合同簽訂地履行地在瀏陽，如果在合同中直接約定長沙中院管轄就簡單很多。二是要注意調查交易對方的資信和規模，對於一人公司要特別注意規避風險。