今年北京市人代會上，市人大代表、北京實驗二小李烈校長提出“取消三好生評選”的建議。新學期伊始，該校就擬取消沿用數十年的三好學生評選制度，用“10+N+1”的新評價標準取而代之。

　　實驗二小將要實行的“10+N+1”綜合式的考評，與以往在三好學生評比中的“唯成績論”有很大不同。“10”是指學生愛國、誠信、合作、樂於助人等道德指標，以鼓勵孩子全面發展；“N”指學生獲得區級以上科技、文體等獎項，“1”要求孩子要有獨立的專長或特長。綜合考評裏的每一項都會有具體的分數相對應，會更全面地反映學生素質。

　　“三好生”是否能作為衡量學生全面發展的標準，是近年來教育界爭論較熱的一個話題。從實際的操作層面來看，“三好生”的榮譽往往與成績好壞相關，而與綜合素質關係不大。同時，三好學生的評選有比例限制，這無疑過早地給孩子貼上了“好學生”與“壞學生”的標簽，不利於學生健康全面成長。按照現行政策，三好學生稱號是“小升初”推優的一項硬指標，這使得三好生制度的功利味道愈發濃烈，甚至出現了家長指使孩子“賄選”，家長直接到學校擾亂正常的教學秩序等現象。由上觀之，實驗二小“吃第一口螃蟹”的精神，值得肯定。取消以往“唯成績論”的三好學生評選，無疑是推行素質教育，從政策層面促進孩子全面成長的有益嘗試。

　　然而，無論是三好學生評選，還是“10+N+1”的綜合考評，都應當以孩子的全面發展為前提。道德指標、文體獎項等都是學生全面成長的標誌，是否一定要分出孰優孰劣？是否一定要量化打分？如果不改變素質教育的評價體系，仍然沿用以前唯分數論的思想，那即便增加了再多的指標，依然是換湯不換藥。

　　眾所週知，基礎教育是素質教育實施的初級階段，重點是教孩子“成人”。但在目前的大環境下，無論是家庭教育還是學校教育，都想讓孩子儘快“成材”。想快速收穫“材”的一方，想必忘記了管子“十年之計，莫如樹木；終身之計，莫如樹人。一樹十獲者，木也；一樹百獲者，人也”的訓誡。急於讓孩子成材，不僅讓孩子承受了沉重的學業壓力，更會將功利化價值觀念植入他們的人生觀、世界觀。如此的土壤怎能指望孩子們成長為參天大樹？

　　少年強則國強。少年全面發展，接受良好的教育，我們的民族才有未來。不可否認，當前的社會轉型期給教育也造成了急功近利的影響，但教育是最不該功利化、標簽化的行業。魯迅先生“救救孩子”的呼喊言猶在耳，我們怎能置若罔聞？

　　□評論員李小飛