據報道，廣州市年內將出臺《住宅維修資金管理辦法》及維修資金購買國債的操作細則。今後各小區可通過業主投票，取七成維修資金購買國債。

　　隨著商品住宅的大量增加，與此相應地，也産生了數額巨大的維修基金。在我國，這筆資金主要由隸屬於政府部門的“專項維修資金管理中心”代管。而管理中心一般將其以活期的形式專賬存儲，不會去投資理財。由此，維修基金實際上成了躲在深閨的“死錢”、“呆錢”。

　　據悉，廣州市大約有58億元的維修資金，目前主要以活期存儲于銀行。近年來，CPI指數節節攀升，銀行存款幾乎是零收益甚至負收益。有人算過，目前若將1萬元以活期存入銀行，一年後，其實際購買力僅為9550元。換言之，若58億元全部為銀行活期存款，一年將貶值2．6億元之巨。

　　不算不知道，一算嚇一跳。以此通脹速度累積，若干年後，這筆住宅維修基金將很可能會被吞噬。屆時，一旦房子老化，就將不得不面臨“病無所醫”的局面。

　　根據有關法規，冗余住宅維修資金可用於購買國債。可是，國債收益率又如何呢？以去年的數據，國債收益率與銀行定期存款利率相比，其優勢並不明顯，能實現保值就不錯了，增值根本無從談起。

　　按照《物權法》，專項維修資金的主人是業主，在法理上，只要業主同意，資金怎麼使用及如何運作，這都是業主自個的事。只是，由於維修資金具有“準公共産品”和“共有財産”的特徵，政府應適當介入其中。然而，政府之手伸得太長，不但容易扼殺市場自由創新的活力，喪失效率，也易帶來腐敗，最終連公平、公正也侵蝕殆盡。2006年時，廣州就曾發生了多宗維修基金被非法挪用，而導致房子損壞沒錢修理的案例。

　　如何才能讓住房“病有所醫”？在我看來，就是要在保證維修資金安全的基礎上，充分發揮業主的自主權。比如，對於維修基金的投資，目前，業主除了將資金上繳到政府部門指定的銀行賬戶，沒有別的選擇。沒有選擇，就等於失去了機會；沒有競爭，就不可能存在高效的運作。

　　在英、美、日及我國的港、臺等地區，維修資金的管理是完全的市場化運作。在香港，業主委員會（業主立案法團）具有獨立法人資格，代表整個小區的業主來管理常用基金。在美國，業主將維修資金通過代管協議交予基金公司進行增值運作，所得收益除去管理費外，歸全體業主共有，同時，基金公司設立保證金，在投資遭遇風險時用保證金取代專項維修資金。

　　在我國，業主委員會並不具有獨立的法人資格，沒有財産保證，而且，業委會委員通常都是兼職、缺乏專業素質。但這些缺陷卻可以通過“信託制度”來解決。在信託制度之下，業主發揮自主權，請銀行（或其他信託機構）根據信託合同謹慎地進行低風險的投資。住房的“養老錢”只有給一個受權力干預較少，受市場影響較多的機構，才能真正做到安全經營、妥善管理，並最終實現保值、增值的目標。