對官員考核而言，家庭私德、社會公德固然重要，但都只能作為參考，重點還應是“官德”。

　　日前，四川彭山縣委出臺《科級領導幹部德的考核評價辦法》，提拔幹部先徵求其父母、鄰居甚至小區物管意見。已有5名幹部通過此項考核，其中一名幹部因不愛做家務被扣兩分。這成為上週末遭人戲謔的一則“花邊新聞”，引發了廣泛嘲諷和質疑。

　　一個費心費力的創新之舉，何以淪為笑柄？其中暴露的，絕非彭山縣一個地方的深層問題與信任危機。

　　實事求是地説，從彭山縣評議辦法的文本和制度設計層面看，不少新聞標題和評論確有斷章取義之嫌。該《辦法》規定，對幹部考核的內容包括政治品德30分、職業道德28分、社會公德28分、家庭美德14分。遭人揶揄的“徵求家人意見”，其實只是“孝敬父母，家庭、鄰里關係和諧等的家庭美德”中的一項，且分數僅佔14分，權重最輕。對官員的家庭、鄰里關係要不要考察？恐怕一概否定也不科學，適度進行考察，應該説很多時候還是能夠更全面了解一個官員的綜合品德。儘管多數情況下，貪官劣官即便家庭不和，當面對提拔這樣的“大是大非”也基本上能“夫妻同心”、“上陣父子兵”；但如果某官員打娘虐妻、擾亂四鄰情節格外嚴重，多半也能在考察中得到體現。

　　要問民意為何如此“刻意”斷章取義和“誤讀”，恐怕就要超越彭山縣的個案，深入剖析輿論“不懷好意”的深層語境與淵藪。

　　只能説，彭山縣的創新舉措，不幸引發公眾此前諸多不愉快的聯想。極端的例子不勝枚舉。如，去年，上任45天的河南漯河新任市長呂清海，施政演説講了一半時被帶走“雙規”。無厘頭的是在宣佈任命時，上級組織部副部長讚揚呂“政治堅定，閱歷豐富，工作思路清晰，為人謙和坦誠”，而其老家村民更表示呂清海是個大孝子。又如，原浙江省藥監局局長周航在一些人眼中是個“好人”，工作勤懇，作風樸素、謙遜，樂於助人解難。然而十餘年中，他卻利用權力大肆貪賄。又如，不少貪官對下屬很“關心”，敢於為單位謀福利，落馬後下屬還惋惜不已。再如，被稱為“大俠”的“慈善貪官”穆新成，也曾是許多人印象中的好人……試問，這些落馬貪官，哪一個的私德、公德缺乏亮點？如果找他們的家人和“身邊人”進行評議，難保不會得高分。

　　這才是真正的問題——很多地方在幹部監督和考察上對一些無關痛癢的環節搜腸刮肚、花樣翻新，對一些坊間人所週知的更重大的監督線索甚至舉報線索卻視而不見、充耳不聞，官方得出的結論往往與事實真相形成強烈反差。這樣的“創新”，極易皆大歡喜而被假象蒙蔽，難免引起公眾的嘲諷和反感。

　　面對這種種荒謬的、悖論性的幹部考核，要求我們的組織、紀檢部門練就一雙看透假象的慧眼、披沙揀金的巧手。對於官員而言，家庭私德、社會公德固然重要，但都只能作為參考，重點還應是“官德”——被考察者“為官履政之德”，以及圍繞其為官履政相關領域的品德。畢竟，為官者，最緊要的是其“公僕之德”，主要表現為清廉奉公、盡職有為、求真務實等要素。偏離這一點去考察和遴選官員，均屬舍本逐末。