安徽渦陽縣72歲的環衛工李顯梅每天淩晨3點起床，用人力三輪車載著6歲的孫女去掃大街。此事被曝光後她被單位辭退，老人説環衛工的工作雖然累，但一個月800元的工資對她們祖孫倆很重要。渦陽縣市容局稱“為體現人文關懷，我們只是暫時讓她離開這個崗位”。（2月17日中安在線）

　　網民和眾多媒體在關注和報道“環衛奶奶”的工作視頻和家庭狀況之時，其實並沒含有對所在單位的“指責”之意。輿論關注這名“環衛奶奶”，不過是意圖喚來更多的人關注這些弱勢群體，其本意是通過一個輿論的報道和關注最終改善這一群體的生存生活現狀。但在媒體的報道和網民的關注之下，“環衛奶奶”所在單位卻太過“敏感”了，竟然就此“辭退”了“環衛奶奶”，這樣的做法顯然大為不妥。

　　從某種意義上説，提供給家庭貧困的“環衛奶奶”工作的所在單位，不僅不應受到譴責而應受到肯定。所在單位原本也不必要由此及彼的認為，公眾的關注就會對單位産生負面影響；其二，單位應相信公眾的理性，因為，網民和公眾知道解決一名或類似的困難群體的生活困境、絕非一個單位或個體之力。單位也應相信網民和公眾有這種理性和判斷。如此，因“壓力”而辭退人，豈不是神經過度敏感的反應？

　　對於媒體的關注和報道，有回應有“舉措”，是一種積極態度，但卻不是過度敏感地去“遮掩問題”、“保護光輝形象”。不敢面對“問題”，或總害怕輿論監督和曝光，也不是一種正常的處理問題心態。如時時可以見到的，面對輿論曝光監督，一些地方或單位的“迅速辭退‘臨時工’”；又如某傢具廠家對負面報道問題的媒體進行“危機公關”；個別公司“雇傭水軍、擺平媒體”，都是一種面對監督的不正常心態，也是太過“敏感”的標誌。其實，有“問題”就是有問題，沒有就是沒有，又何必如此？

　　揆諸上述“辭退”環衛奶奶一事，如果不是單位“過度敏感”，完全可以找到一種更妥善的安置和關愛“環衛奶奶”的方式。如出於照顧其年老現實，可以給她更換輕閒些的崗位，也可以從縮短勞動時間、增加環衛人手上考慮；還可以直接給“環衛奶奶”提高福利待遇和工資；尤其是幫助申請辦理低保，和安排她正常上班是完全不矛盾的，也完全可以在“曝光”之後並行不悖。所以，“太過“敏感”地處理輿論曝光，結果可能適得其反。