■畢曉哲

　　安徽渦陽縣72歲的環衛工李顯梅每天淩晨3點起床，用人力三輪車載著6歲的孫女去掃大街。此事被曝光後她被單位辭退，老人説環衛工的工作雖然累，但一個月800元的工資對她們祖孫倆很重要。渦陽縣市容局稱“為體現人文關懷，我們只是暫時讓她離開這個崗位”。（2月17日《新安晚報》）

　　網民和眾多媒體在關注和報道“環衛奶奶”的工作視頻和家庭狀況之時，其實並沒含有對她所在單位的“指責”之意。

　　輿論關注這名“環衛奶奶”，不過是意圖喚來更多的人關注這些弱勢群體，其本意是通過媒體報道和關注最終改善這一群體的生存現狀。但在媒體的報道和網民的關注之下，“環衛奶奶”所在單位卻太過“敏感”了，竟然就此“辭退”了“環衛奶奶”，這樣的做法顯然大為不妥。

　　從某種意義上説，給家庭貧困的“環衛奶奶”提供工作的單位，不僅不應受到譴責而應受到肯定。所在單位原本也不必要由此及彼地認為，公眾的關注就會對單位産生負面影響。

　　其二，單位應相信公眾的理性，因為，網民和公眾知道解決一名或類似的困難群體的生活困境，絕非一個單位或個體之力。如此，因“壓力”而辭退人，豈不是神經過度敏感的反應？

　　對於媒體的關注和報道，有回應有“舉措”，是一種積極的態度，但卻不應過度敏感地去“遮掩問題”、“保護光輝形象”。不敢面對“問題”，或總害怕輿論監督和曝光，也不是一種正常處理問題的心態。

　　如時時可以見到的，面對輿論曝光監督，一些地方或單位的“迅速辭退‘臨時工’”；又如某傢具廠家對負面報道問題的媒體進行“危機公關”；個別公司“雇傭水軍、擺平媒體”，都是一種面對監督的不正常心態，也是太過“敏感”的標誌。其實，有“問題”就是有問題，沒有就是沒有，又何必如此呢？

　　反思上述“辭退”環衛奶奶一事，如果不是單位“過度敏感”，完全可以找到一種更妥善的安置和關愛“環衛奶奶”的方式。

　　如出於照顧環衛奶奶年老的現實，可以給她更換輕閒些的崗位，也可以從縮短她的勞動時間、給她負責的路段增加環衛人手上考慮；還可以直接給“環衛奶奶”提高福利待遇和工資。

　　尤其是幫助申請辦理低保，和安排她正常上班是完全不矛盾的，也完全可以在“曝光”之後並行不悖。所以，“太過“敏感”地處理輿論曝光，結果可能適得其反。

　　（作者係評論員）