2月14日，南京小夥撞上勞斯萊斯，面臨鉅額賠償，引發了爭議。15日，該風波有了新進展：經過協商，勞斯萊斯的産權單位太能集團表態願放棄賠償，自掏腰包維修。網民質疑，這場“天價一吻”或係商業炒作。

　　袖手是冷漠，行善是“炒作”……左右皆非的輿論評判，常讓人進退失據。助人抑或旁觀，在“動輒得咎”的隱憂下，也變成須三思而後行的選擇題。

　　“天價一吻”，本是場悲情的路演：貧富間的無形隔閡，被一場純屬偶然的車禍引燃。眼看就要沿著“聚訟對壘—權責界定—你償我還”的路徑推演，淪為彼此的內耗。不料，劇情陡轉，它以溫馨一幕收場：在妥協之下，豪車擁有方放棄了索賠。這般善舉，也彰顯了“互諒與寬容”的道德力量，慰藉人心。

　　故事到這，算得上完滿。肇事小夥免於賠償之困，太能雖花了冤枉錢，卻也飲譽頗豐。遺憾的是，“炒作説”甚囂塵上，讓結局罩上了陰霾——撞車事故，被説成蓄謀已久、伺機炒作；免賠舉動，也被看作故作寬宏姿態、沽名釣譽。商業炒作的污名，令“一笑泯過節”的善行蒙垢。

　　有人説，我們處在一個沒有佳話的時代。惡意炒作、人際猜疑、信任乾涸，儼然是惡性循環，在蕩滌著一切善舉的光環。任何美談，都會被粗暴地拉下神壇，接受世俗化的審視與嚴苛質疑，哪怕只是莫須有式的揣測。畢竟，公眾的關注與褒揚，或許正是炒作者馳騁名利場的籌碼。在一些人眼中，與人為善的行徑，不外乎製造“崇高人格”的假象；助人為樂，終是飄渺虛無的道德説教，沒有踐履意義。

　　噱頭營銷的無良炒作，搶佔了眼球資源，遮蔽了民生話語，的確需要譴責。道德騙局設多了，難免猶如“狼來了”一般，冷卻了公眾的向善熱情。然而，戴上“有色眼鏡”，先入為主地將善舉和炒作“拉郎配”，也許會造成誤傷。道德信條的恪守，從來都跟“人心沉淪”的喟嘆無關。輕佻的猜測，無據的懷疑，很可能抹殺愛心。挑肥揀瘦式的動機論，也會動搖人的善義信仰。

　　珍視坊間的善舉，對愛心生長至關重要。“炒作説”之於監督權力，或有必要；用在猜疑私域的事務時，應慎之又慎。不必拿“炒作説”、“道德投機”，來質疑坊間善意。過度吝嗇掌聲，或是對良俗發酵的抑制。