四名黑哨任何一個人的受賄金額都要比龔建平多，但是他們的刑期均少於龔建平的十年。這是為什麼？陸俊的律師，大連法大律師事務所的張旭濤律師的解讀是，由於2006年的《刑法》修正案擴大了商業受賄的主體認定範圍，足球裁判受賄，明確被界定屬於商業受賄，而不是像當年龔建平那樣被界定為國家工作人員受賄罪。

　　2000年至2001年，龔建平在受中國足球協會指派擔任全國足球甲級隊A、B組主裁判員職務期間，先後9次收受他人財物，共計人民幣37萬元。法院審理認為，龔建平利用擔任裁判員職務之便，多次收受他人財物，且數額巨大，構成受賄罪。因其在被採取強制措施之後，主動坦白交代了受賄的大部分事實，酌情從輕處罰。以受賄罪判處被告人龔建平有期徒刑十年。宣判後，龔建平不服，提起上訴。2003年3月28日，北京市第一中級人民法院作出終審裁定，駁回龔建平的上訴，維持北京市宣武區人民法院以受賄罪判處被告人龔建平有期徒刑十年的一審判決。2004年7月11日，龔建平因白血病在北京304醫院去世。

　　在丹東受審的四名黑哨中，黃俊傑的涉案金額最高，為150多萬元，其次是萬大雪94萬元，陸俊受賄81萬元，周偉新受賄49萬、行賄35萬。這一次，陸俊、黃俊傑、周偉新以及萬大雪四名裁判的涉案金額都要高於龔建平，他們中最高的黃俊傑達到了150多萬元，超出龔建平100多萬，但他也僅僅獲得7年的刑期，要比龔建平少了三年。

　　昨天，陸俊的律師張旭濤在接受採訪的時候透露説，如果按照舊法，這幾名裁判也將被視作“受賄罪”，當年龔建平就是被這麼定罪的。但由於2006年《刑法》修正案，擴大了商業受賄的主體認定範圍，足球裁判受賄，明確被界定屬於商業受賄。“其實足球裁判本身就是由足協這個民間社團組織請來吹罰比賽的，他們本身並不具有國家工作人員的性質，因此他們的行為屬於商業賄賂是很正常的。” 特約記者沈鐵丹