龔建平案

　　2000年至2001年，足球裁判龔建平利用職務之便，先後9次收受他人財物，共計人民幣37萬元。2002年3月15日，龔建平被警方帶走，進行調查。2002年4月17日，北京市宣武區檢察院依法以涉嫌“企業人員受賄罪”正式批捕龔建平。2003年1月29日，宣武區人民法院一審以受賄罪判處被告人龔建平有期徒刑10年。2003年3月28日，北京市第一中級法院作出終審裁定，駁回龔建平的上訴，維持原判。

　　專家説案

　　足球反賭掃黑案迎來一審公開宣判，黃俊傑、陸俊、萬大雪、周偉新等4人分別被判7年至3年零6個月不等的有期徒刑。這樣的判罰，讓人想起2003年宣判的龔建平“黑哨案”，在此案中，龔建平因為受賄37萬被判處有期徒刑10年，而黃俊傑涉案金額高達148萬，只判7年，陸俊涉案金額達81萬，只判5年半，時隔9年，為何收錢多的卻量刑輕呢？

　　影響量刑因素很多

　　關於量刑的標準，北京市力珉律師事務所律師麻增偉表示，刑法只是規定“數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以並處沒收財産”。該規定具有很大的自由裁量空間，對於五年以上的，可以根據情節判處到五年至十五年不等的有期徒刑，但法官應結合案件具體情況，根據犯罪人有無自首、立功表現，悔罪態度如何，犯罪情節是否嚴重等情形判處具體刑期。

　　麻增偉認為，雖然我國不是實行判例制度，但同類案件的判決結果也不應差距過大，但影響最終刑期的因素是多方面的，有法定情節，也有酌定情節，本案是否相比龔建平案判決畸輕，應綜合比較兩案中可能影響量刑的具體因素來判斷，不能簡單地根據刑期來判定是否判決畸輕。本報記者陳博

　　不同法院判罰結果可能不同

　　當被問到如何看待反賭掃黑案與龔建平案時，黃俊傑的律師劉煒接受記者採訪時表示：“兩個案子完全沒有可比性。”知名法律人士郝勁松在接受媒體採訪時也表示，我們國家的法律是不參考以前的判例的，“在不同的法院，也會有不同的判罰結果。在5年到15年之間，具體是多少年，由法官自由裁量。全國各地的判罰差別也比較大。”

　　劉煒認為，法院在某種程度上，還是對黃俊傑進行了從輕處罰，“法院認為黃俊傑的悔罪表現非常好，也認為被告人黃俊傑極其家屬主動配合法院退贓，這兩點法院認為是可以作為從輕處罰的依據。”本報記者趙宇