哈爾濱工商局質疑電信按分鐘收費不合理，人民郵電報撰文稱讚賞工商局為消費者維權的勇氣，但指其越權執法，文章表示按電信條例規定，電信業由通信管理局監督，按現行法律和管理體系，工商局無權“叫停”電信收費。

　　電信部門按分鐘計費收費規則早已是備受詬病的霸王條款，哈爾濱市工商局啟動 “叫停電信收費不合法規則”行動，旨在呼籲由“按分鐘收費”改為“按秒計費”。這個挑戰電信部門壟斷地位和觸動其既得利益的行動，招致電信行業的強烈反彈當在情理之中。但令人想不到的是，電信部門的“反擊”不是就收費標準是否合理作出回應，而是拋開原議題，重點指責工商部門 “越權執法”，這顯然是在偷換概念和轉移話題。

　　既然是“分秒之爭”的標準問題，就應該理性客觀地分析“按分收費”與“按秒計費”對消費者權益的利弊得失，何必扯上是否“越權執法”的權力之爭呢？以“越權執法”回應工商部門的 “叫停”行動，無非是表明我的收費標準是根據國家有關規定制定的，我有我的主管部門，是否合理自由上級部門裁定，何需你工商部門“多嘴”、“管閒事”。對工商部門“無視電信行業特性和法律政策環境”的譏諷，更有“我的地盤我做主”的霸道意味。

　　其實，在現實生活中，由於行業職能的交叉和部門權益的糾葛，部門之間的“掐架”情況並不鮮見，有的表現為利益之爭，有的卻是緣于適用法律的“衝突”和解讀法規的“歧義”。就本案而言，正是由於工商部門和電信行業所引用的法律依據不同，才導致各説各話的口水之爭。而評判是非曲直的標準應該是，保護百姓利益，體現公平正義。同時，根據上位法優於下位法、法律效力高於行政法規的立法原則，《電信條例》作為國務院頒布的行政法規，且屬《價格法》、《合同法》與《消費者權益保護法》等國家法律的下位法，理應做出讓步。

　　以“越權執法”反擊“收費質疑”，凸顯電信部門對消費者權益的漠視和對社會監督的反感，是不明智、不理性之舉。由此看來，電信部門需要反思的不只是收費規則，還有對行業的自律和對法規的補課。