2月10日，河南省制止公款出國（境）旅遊專項工作總結電視電話會上傳出消息，今後對制止公款出國（境）旅遊，將實行常態化管理，使用因公出國（境）仲介機構要進行公開招標。河南省紀委副書記李建社説，“今後省轄市市委書記出訪，需先書面向省委書記請假。”（見2月12日《京華時報》）

　　管理總比不管理要好，進步的管理總比簡單的重復要好——以這個標準來衡量河南此次對公款出國（境）進行的管理，讓能給人一些欣慰。而且，“省轄市市委書記出訪需先書面向省委書記請假”、“單位領導出國要讓單位職工知曉”等具體的要求，也足見精細化管理的誠意。只是在制度缺失下，類似的探索似乎也只是小修小補。

　　比如，河南此次對公款出國（境）進行的管理，在強調對仲介機構招標的同時，又強調“各省轄市和省直單位應通過內部局域網、公開欄等便於群眾知曉的方式，將因公出國（境）團組信息進行事前公示、事後公開，自覺接受群眾、社會和輿論監督”。細心的公眾應該能夠注意到，此處強調的信息公開方式，是“內部局域網、公開欄”，而不是更廣意義上的公眾網、微博等更能便於公眾廣泛介入監督的方式。這難免讓人暗自猜測：這能有多大作用？

　　因為制度缺失，所以在規範公款出國（境）方面，一些地方進行的探索只能採用“小步前進”的方式，即在一些細枝末節上小修小補，儘管從中也能讓人看到誠意，但是，畢竟因為缺乏制度性的依託，又因為在規則出臺過程中難免被人為打折，這樣的探索一般很難做到管理的全面、具體、嚴苛，具體施行也容易陷入“形式大於實質”的窠臼。

　　之所以出現了上百個紅頭文件禁不住公款吃喝之風的現象，有專家提出，這是“大多禁令文件本身道德倡導性內容過多，具體責任追究等細節性規定少，缺乏實際可操作性”的結果。以多部委前幾日前給出的“政府機構公務車每週少開一天”倡議為例，面對公眾的追問，相關部門稱，“這一方案均為倡導性質，並非強制性的要求”。

　　因為制度缺失，上百項公款吃喝禁令顯不出威力；因為制度缺失，僅僅是從環保角度提倡的公車限行，最終只怕也會熱鬧一陣後不了了之。“三公”管理陷入這樣的現實困境，説到底，至上而下轉變管理方式，讓制度固化經驗與探索，才是紓解問題的最終出路。（李記）