2月10日，河南省制止公款出國（境）旅遊專項工作總結電視電話會上傳出消息，今後對制止公款出國（境）旅遊，將實行常態化管理，使用因公出國（境）仲介機構要進行公開招標。河南省紀委副書記李建社説，“今後省轄市市委書記出訪，需先書面向省委書記請假。”（見2月12日《京華時報》）

　　管理總比不管理要好，進步的管理總比簡單的重復要好以這個標準來衡量河南此次對公款出國（境）進行的管理，讓能給人一些欣慰。而且，“省轄市市委書記出訪需先書面向省委書記請假”、“單位領導出國要讓單位職工知曉”等具體的要求，也足見精細化管理的誠意。只是在制度缺失下，類似的探索似乎也只是小修小補。

　　比如，河南此次對公款出國（境）進行的管理，在強調對仲介機構招標的同時，又強調“各省轄市和省直單位應通過內部局域網、公開欄等便於群眾知曉的方式，將因公出國（境）團組信息進行事前公示、事後公開，自覺接受群眾、社會和輿論監督”。細心的公眾應該能夠注意到，此處強調的信息公開方式，是“內部局域網、公開欄”，而不是更廣意義上的公眾網、微博等更能便於公眾廣泛介入監督的方式。這難免讓人暗自猜測：這能有多大作用？

　　因為制度缺失，所以在規範公款出國（境）方面，一些地方進行的探索只能採用“小步前進”的方式，即在一些細枝末節上小修小補，儘管從中也能讓人看到誠意，但是，畢竟因為缺乏制度性的依託，又因為在規則出臺過程中難免被人為打折，這樣的探索一般很難做到管理的全面、具體、嚴苛，具體施行也容易陷入“形式大於實質”的窠臼。

　　之所以出現了上百個紅頭文件禁不住公款吃喝之風的現象，有專家提出，這是“大多禁令文件本身道德倡導性內容過多，具體責任追究等細節性規定少，缺乏實際可操作性”的結果。以多部委前幾日前給出的“政府機構公務車每週少開一天”倡議為例，面對公眾的追問，相關部門稱，“這一方案均為倡導性質，並非強制性的要求”。

　　因為制度缺失，上百項公款吃喝禁令顯不出威力；因為制度缺失，僅僅是從環保角度提倡的公車限行，最終只怕也會熱鬧一陣後不了了之。“三公”管理陷入這樣的現實困境，説到底，至上而下轉變管理方式，讓制度固化經驗與探索，才是紓解問題的最終出路。