銀監會、人民銀行、國家發改委共同起草了《商業銀行服務價格管理辦法(徵求意見稿)》(以下簡稱《辦法》)，並向社會公開徵求意見。該《辦法》將商業銀行服務價格分為政府指導價、政府定價和市場調節價。法律界認為，《辦法》提出的政府定價、指導價範圍太窄。而在市場調節價方面，監管方給銀行自由調節空間過大，給銀行亂收費有“可乘之機”。要求銀行收費“提前報告”和“明碼標價”，反而從法律上為銀行“高收費合法化”留下缺口。（2月12日《廣州日報》）

　　名目繁多的銀行收費是中國銀行業暴利的一個“殺手锏”。2003年，銀行收費項目僅300多種，現在《商業銀行服務價格管理辦法》(徵求意見稿)中列出的收費項目多達3000種，7年時間增加了10倍。銀行業對收費津津樂道，收費項目佔銀行服務項目的79%，一些收費項目是客戶不知道的，具有“潛伏”性，許多銀行客戶稀裏糊塗地被收費，收得不明不白，正因為如此，銀行收費廣受詬病。《辦法》要求銀行收費“明碼標價”是對的，起碼在程序上有利於約束銀行與客戶玩“貓膩”、亂收費。

　　問題在於，將銀行收費“明碼標價”就是合理正當的收費嗎？不合理的收費既可以是不“明碼標價”的，也可以是“明碼標價”的。按照《辦法》的規定，今後的收費都是“明碼標價”的，一些銀行過去不好意思公開的不合理收費則會浮上水面，在程序上“合法化”了。因此，“明碼標價”説明不了什麼，看不出對銀行不合理收費的監管力度。要求銀行收費“提前報告”説明對銀行服務收費實行的是“報備制”，而不是“審批制”，監管力度差遠了。另外，這次《辦法》提出的政府定價、指導價範圍太窄；在市場調節價方面，卻給銀行自由調節空間過大。作為金融企業，商業銀行自然樂於在市場調節價方面多收費、高收費，由於中國的銀行業是壟斷行業，銀行客戶缺乏話語權，對銀行“明碼標價”的不合理收費只能接受，“用腳投票”只是一種奢望。

　　中國的銀行業主要還是國有的，承擔著支持經濟發展、回饋社會、反哺民眾的重任，對利潤的追逐應適度。因而，政府定價、指導價、市場調節價，都應徵求消費者意見，讓公眾參與定價博弈。

　　(來源:紅網)