熱話題

　　11日，銀監會、央行和發改委聯手對《商業銀行服務價格管理辦法》徵求意見(以下簡稱《辦法》)。有法律界人士對這個《辦法》提出兩大追問：一是政府定價、指導價範圍太窄，而銀行自主定價的空間太大；二是要求銀行收費“提前報告”和“明碼標價”，反而從法律上為銀行“高收費合法化”留下藉口。

　　在筆者看來，銀行亂收費的根源其實在於三個方面：壟斷化、私益化、非法化。

　　所謂“壟斷化”，就是銀行業進入門檻太高，缺乏競爭。所謂“私益化”，即壟斷變成了銀行牟取暴利的幫兇，並沒有變成銀行承擔社會責任的積極因素。所謂“非法化”，按《商業銀行法》規定，銀行收費項目和標準由銀監會、央行、物價部門共同來制定，但事實上卻是各銀行依據《商業銀行服務價格管理暫行辦法》自定。

　　以此觀之，《辦法》似乎只能治標還不能完全治本。

　　以銀行收費明碼標價為例，雖然明碼標價是必須的，但這味“藥”還是治不了亂收費這種“頑疾”，原因很簡單：一是銀行收費項目幾千種，即使銀行全部公佈，消費者也未必全記得住；二是很多收費項目各銀行稱謂不同，但內容實質一樣；三是銀行不斷以創新的名義增加收費項目。

　　要想治理銀行亂收費就需要對症下藥，第一味“藥”就是打破現有銀行壟斷，鼓勵銀行業充分競爭；第二味“藥”是以法來治理。既要嚴格遵循《商業銀行法》也要嚴格遵循《價格法》規定的聽證等程序；第三味“藥”是讓銀行服務公益化佔主要比例。

　　更重要的是，從銀行業亂收費持續多年少人監管監督來看，相關機構沒有發揮應有作用，這讓人對今後如何監督銀行收費充滿憂慮。

　　（馮海寧）