平陰縣在山東全省率先推出公務自行車,至今已半年有餘。8日，記者在平陰縣委辦公大院看到，兩小時內僅一人騎公務電動車外出，車棚內的公務自行車上落滿灰塵。（《齊魯晚報》2月9日）

　　這不足為怪。由報道可知，該縣機關同時配了足夠數量的公車（轎車）、公務電動車、公務自行車，一個公務人員用哪種車，選擇餘地確實很大。在這寒冷的冬天，不選擇公車而選擇公務自行車，通常得有極高的覺悟：我要節約能源！我要減少污染！除了偶然作秀的人與有極高覺悟的人，多數人會首選公車：一、坐在公車裏暖和；二、坐公車並不違反有關規定，因為領導只是提倡騎公務自行車，而不是強行規定。換了我，也極可能用公車而不騎公務自行車。

　　作為領導，應該能預見這樣的結果。我們對於公務員隊伍的整體道德素質通暢估計得過於樂觀，可有幾個公務員能自覺抵制公款吃喝？有幾個公務員能自覺抵制公款旅遊？有幾個公務員沒有公車私用過？既如此，怎能指望公務員靠自覺不用公車而騎公務自行車？公務自行車蒙上灰塵不是早該在預料之中嗎？

　　出發點或許是希望更多公務員騎公務自行車而少用、不用公車，從而節約能源、保護環境，但由於這一做法是建立在假設的基礎上，結果不僅沒能節約，反而浪費了。單是300輛公務自行車就價值10萬元以上，買回來放在那兒生銹，不是浪費嗎？生産這些自行車，也要耗費能源，也會造成一定污染，而自行車卻沒有派上用場，這筆賬也不能不算。

　　這些年來，各地在減少公車消費上想了不少辦法，可迄今好像沒有一個好辦法。提倡公車一週少開一天，本是不錯的建議。一週少開一天，至少少排七分之一的廢氣，少用七分之一的汽油，環保又節能。可實際上，“聰明”人自有辦法：有一天不開車，就將這天要做的事包括私活提前做或推遲做，結果在一週內，車子的總行程不變甚至增加了。假如不能將公車總量控制在合理範圍內，不能解決公車私用問題，要降低公車經費要節能減排，還是難啊。

　　行文至此，我突然想搞清楚：國外有公務自行車嗎？輸入“美國，公務自行車”，沒搜到相關信息。輸入“日本，公務自行車”，也沒搜到相關信息。輸入“英國，公務自行車”，結果類似。是這些國家根本就沒有公務自行車呢，還是人家沒有透露相關信息？