光天化日之下，擺在門口的元宵竟然不見了，一打聽才知道，原來被城管執法人員“徵用”拿到敬老院慰問去了。這是2月2日哈爾濱市雙城市一些商販遇到的事情。2月6日，雙城市城管行政執法局局長在接受記者採訪時承認，執法人員執法“走樣”。

　　拿著別人的東西，去做自己的慈善，哈爾濱市雙城市城管這事做得真划算，一改城管如狼似虎的形象，留下一個“善人”的名聲，還順便可以完成上級佈置的“慈善”任務。但是，我還是要説，違法沒收公民私人財産，即便是做了“慈善”，也洗白不了“公權搶劫”的本質。可以説，雙城市城管在新年伊始，就狠狠地將了《行政強制法》一軍。

　　2011年6月30日通過，並於2012年1月1日起正式施行的《行政強制法》明確規定，公權力機關查封、扣押的公民財物，必須遵守下列一些基本程序：要由兩名以上行政執法人員實施；出示執法身份證件；通知當事人到場,當場告知當事人採取行政強制措施的理由、依據以及當事人依法享有的權利、救濟途徑,聽取當事人的陳述和申辯、製作現場筆錄；當事人不到場的，邀請見證人到場，由見證人和行政執法人員在現場筆錄上簽名或者蓋章。因此，即便退一步説，公民在店門外擺放元宵違規，城管也不能在沒有通知或者沒有見證人的情形下，就隨意扣押他人的元宵。

　　而雙城市城管將扣押到的元宵，還拿到敬老院慰問，這是進一步的違法。因為，將公民的財物隨意送給別人，明顯是一種“沒收”行為，而沒收公民財物，根據《行政處罰法》的規定，必須先進行全面、客觀、公正的調查，收集有關證據，要聽取當事人的陳述、申辯，才能作出書面決定，處罰決定必須送達給當事人，如果數額較大的處罰，當事人還有權要求聽證。而哈爾濱市雙城市城管將扣押的元宵送到敬老院前，既沒有下達處罰決定書，也沒有進行調查，更沒有聽取當事人的意見。

　　從1996年頒布《行政處罰法》起，我們相繼制定了《行政許可法》、《行政強制法》，組成了行政立法的“三部曲”，行政執法基本上有法可依。然而，新年伊始，雙城市城管就用這樣的方式表達了對《行政強制法》的“尊重”，這讓《行政強制法》情何以堪？

　　其實，《行政強制法》所遇到的問題，跟當年《物權法》等遇到的問題如出一轍。因為，無論《行政強制法》也好，《物權法》也罷，都無法自動實現將權力關進籠子裏，權力仍然要權力制約、權利進行監督。雙城市城管的所作所為告訴我們，《行政強制法》不能指望頒布實施就能起到想象中的成效，要實現將權力關進籠子裏，萬里長征還只走完第一步呢！（海之波）

　　(來源:千龍網)