近日，發改委會同財政部等17部委共同制定了《“十二五”節能減排全民行動實施方案》。方案中表示，將加快推進公務用車制度改革，全國政府機構公務用車按牌號尾數每週少開一天，開展公務自行車試點。機關工作人員每月少開一天車，倡導“135”出行方案，即1公里以內步行，3公里以內騎自行車，5公里乘坐公共交通工具。（2月7日中新網）

　　從客觀上看，節能減排的對象主要也應該是政府機關、大型國企、事業單位等“公家”，作為普通民眾、私企，在消費能源時，即便沒有環保意識，不理解資源的稀缺性，他們也會心疼自己的腰包，因而節能舉動往往存在於自覺行為之中，頂多就是一些節能的細節和技巧還沒有得到科學的指導。而政府機關不同，它們用車、用水、電等準公共産品時，並不受正常的消費意識主導；一旦沒有約束機制，很容易産生浪費現象。就拿公車使用來説，早有“領導辦公三分之一，領導私用三分之一，司機使用三分之一”之説法。

　　正因如此，為了節能減排、節約公帑也罷，為了緩解交通也好，政府率先垂范，將公務用車每週按尾號限行1天，是值得鼓勵的。不過，筆者一方面希望政府封存公車&&踐行綠色出行理念，能夠起到很好的示範效應，另一方面更是期待“公務車限行”能成為公車改革的良好契機，要知道，相對節能減排，公車過多、公車私用問題，向來更為國人所詬病。

　　其一，“公務車限行”可成車改契機的主要理由是，中國公車數量不小，且花費巨大。全國人大代表葉青就曾表示，改革一輛公車，每年可省7萬到8萬元。如果進行改革，全國最保守的估計也可以節約1000億元。1000億並非一個小數字，它足夠引起國人對車改的密切關注和殷切期待。此外，在很多國家，不僅公車數量是透明的，更是屈指可數的。例如在芬蘭、英國等國家，一般只有總理（首相）、部長級才有資格配備固定車輛和司機，在芬蘭在赫爾辛基市政府，只有市長一人能享用此待遇。

　　其次，“公務車限行”可成車改契機的現實理由是，大量封存公車，機關事業單位辦公效率未必就會受到嚴重影響。這一點，2006年中非論壇期間，北京就曾封存公務車49萬餘輛，針對一下子封存半數以上公車，北京市交委則表示，“49萬輛公車入庫封存，本市各機關事業單位沒有因此而受到絲毫影響。”很明顯，這透露出一個十分有説服力的信號，即公車過多過濫。

　　同理，如果説全國政府公務用車每週按尾號限行1天而機關事業單位辦公並未受到多大影響，則反映出同樣的問題。退一步，就算上班受到影響，影響都多大？封存多少才基本沒影響？這也有必要搞清楚。換言之，全國政府公務用車每週按尾號限行1天，有關部門到時不妨好好調查論證一下，看看封存公車對本地交通、環境有多大改善？進而查查封存的公車中究竟哪些是必須用的，哪些是可有可無甚至完全多餘的？若能搞清這些，以最大限度減少公車，使封存可有可無的公車成為常態，恐怕就是“全國政府公務用車每週按尾號限行1天”的最大價值之所在了。