暴利高過石油和煙草的銀行業卻屢屢陷入服務縮水的質疑聲當中。近日，有消息稱，北京工行、建行等銀行停止辦理存摺業務，一時間“‘存摺將退出歷史舞臺’，取而代之的是‘卡時代’”的説法引起各方關注。(《廣州日報》2月6日報道)

　　從以往實施新的收費項目看，銀行慣用的方式是，個別銀行先“試水”，多家銀行隨即跟上，此次少數銀行停辦存摺，看上去頗有先試點然後整體推行的徵兆。

　　存摺是用戶存款的憑證，在開通之初從法律的角度已經同銀行有了約定，不是銀行想停辦就停辦；再則，存入存摺裏的款給銀行帶來不少利潤，又可收小額賬戶管理費等，很大程度上也是一種有償提供的服務。銀行單方面停辦存摺于情于理都説不過去。

　　一本小小的存摺，成本用不了多少錢，與銀行的龐大利潤相比根本就不是個事，為何要停？個中原因誰都清楚，存摺雖説能夠給銀行帶來利潤，但是與銀行卡帶來的利潤相比還是有差距的──銀行不僅可收小額賬戶管理費，還可收工本費、年費、消磁費、換卡費等，收費項目多，利潤大，再者，銀行卡的廣泛推廣可以節省不少的人工成本，相對來説也可以增加不少的利潤，因而從自身的利益出發“棄折揚卡”。

　　可是，如今的銀行卡不能等同於存摺，銀行卡是銀行卡，存摺是存摺，銀行卡只是取錢方便，一筆是一筆，不能反映詳細存入和支出的賬單。而存摺卻不一樣，從頭到尾可以了解存、支的詳情：哪筆賬到了，哪筆賬沒到，剩餘多少一目了然，尤其是一些公用品交費可以隨時掌握，以避免沒誠信和罰款。銀行這麼一停，自己的利潤倒是多起來了，可是卻給用戶帶來諸多不方便，以卡替代折，顯然有些不近情理。

　　誠然，持銀行卡存、取款是發展的方向，銀行卡攜帶方便，宜保管，不受時間和空間的限制，隨時隨地可以取，對用戶和銀行方面來説都有好處，從這個角度來説推行銀行卡不是不行。但並不能因此停辦存摺，存摺中現有的某些記賬式的功能，還是銀行卡所不具備的。同時，也應考慮不同層次的人的需要，不能搞“一刀切”，一概地停辦。

　　退一步來説，考慮到停辦存摺，事關相當數量的消費的權益，作為契約的另一方，他們也具有話語權，應該問問他們同不同意；作為存摺的持有者應該受到法律、法規的保護。顯然，停辦存摺只由銀行説了算，既是對消費者權益的漠視，同時也不符合契約精神。