康菲油污案發生至今7個月，索賠問題一直只打雷不下雨。1月25日，記者從農業部的公告中讀出一點可喜的信息：康菲要出資10億元人民幣作損害賠償了(《法週刊》2011年7月25日曾做相關報道)。

　　終於看到了康菲的“雨點”。但是，疑問也接著産生：賠償金額夠嗎？賠償細節公開嗎？

　　河北、遼寧省是這次受蓬萊19-3油田溢油事故影響最核心的區域。河北樂亭的海水養殖戶積極尋求律師和地方政府的幫助，走司法救助途徑。2011年12月30日，天津海事法院受理了河北樂亭29位漁民對康菲近3億元的索賠訴訟。

　　29名養殖戶的索賠立案之後，天津海事法院又對李學志等107名養殖戶訴康菲石油中國有限公司損害賠償案的原告身份進行核對。李學志等107人要求康菲消除危險並賠償經濟損失近5億元。

　　在渤海沿岸，像李學志這樣的受損漁民還有很多，分佈在河北、山東、遼寧等省。農業部的公告稱，此次康菲、中海油不僅將賠償漁民的直接損失，而且會拿出資金進行環境修復。那麼，出資10億元賠給誰？是對河北、遼寧省所有受損漁民都進行賠償，還是只對部分尋求政府幫助的漁民進行賠償？這筆資金地方政府通過何種方式發放給漁民？以及多大額度發放給漁民？

　　油污發生後，中國政法大學環境法教授王燦發談賠償問題時曾對記者説，原油污染對生態的損失很大很難評估，但肯定是一個天文數字。7個月等來10億元，這肯定不是一個天文數字。環保組織公眾環境研究中心主任馬軍認為，10億元不一定夠賠。

　　中國漁民索賠的過程既漫長又焦頭爛額，但是，在他們之前已經有一個標準立起來，那就是2010年4月的墨西哥油污案。當時英國石油公司的鑽井平臺一爆炸，公司立即花費95億美元封堵漏油油井。之後給民眾的補償馬不停蹄，補償加修復生態環境拿出200億美元。

　　相比之下，康菲在渤海漏油事故中的表現卻差強人意。先是隱瞞漏油信息，在輿論壓力下不得已才開始在其官方網站公佈事態進展，但除了一再表示派員派船進行修修補補外，對清理油污的力度卻從未具體説明。

　　一樣是漏油污染，一樣是國際石油巨頭惹禍，事故發生後的應對卻如此不同。問題出在哪？

　　據了解，針對墨西哥漏油事故，美國司法部門拿出《清潔水法》、《石油污染法》以及《瀕危物種法》等數部法律進行維權，完備的法律體系為處理油污提供了強大支撐。

　　與國外不同的是，目前，我國針對海上溢油污染事故所採取的處理方式標準不一，《海洋環境保護法》是國內唯一能依據的法律法規。而除去對海洋水質的破壞以外，漏油事件本身還會對周邊物種生態、漁業水産養殖乃至於沿海居民健康造成持續性的影響。顯然，針對上述影響的處罰已不能通過一部《海洋環境保護法》得以體現。

　　有法律人士指出，儘管我國法律在一定領域內存在空白，但這並不是國際性公司逃避責任的藉口。10億賠償款會不會給康菲油污案畫上句號？難説。(阿英)