小販劉武秀稱被廣州京溪街道辦城管毆打導致手骨骨折，媒體曝光後，城管要求其簽字聲明否認被打、指媒體報道失實。京溪街道辦表示，目前正在調查該事件，並稱城管要求籤的“聲明”與街道辦無關，屬城管個人行為。（2月5日京華時報）

　　早知現在何必當初？面對媒體的報道與輿論的譴責，城管完全沒有了打人時的兇悍，開始收起大棒拿出胡蘿蔔了。花7000元的“改口費”不僅要掩蓋事實而且要倒打一耙混淆視聽，城管的小算盤打得山響。如果説，城管打人暴露的是城管部門在城市管理上的不及格和對公民權利的漠視，那麼，隨後的花錢誘騙小販改口暴露的就是城管部門對媒體監督權和公眾知情權的蔑視。而事情被曝光後，京溪街道辦所謂的“要求籤聲明都是城管個人行為”的表態更是大大增加了民眾的不滿。民眾並不糊塗，這樣的辯解有多大的可信度大家心裏都要畫個問號，真的假不了，假的真不了，就像打人的真相不會被銅臭味掩蓋一樣，民眾對於這樣越過法律底線的“收買”行為的追問也不會因為京溪街道辦的一推六二五而就此打住。真相畢竟不是任城管打扮的小姑娘，哪能你想讓它怎樣就怎樣？

　　整個事件已經引發了輿論的強烈關注，哪怕是“個人行為”，但也免不了要集體負責了，街道裏出了這麼一個城管，街道辦就沒有責任？如果事發以後及時調查，把事實查清，把該認定的責任及時認定了，怎麼還會有後面這麼一齣“好戲”，怎麼可能還會給他造假的機會。所以説，該城管的囂張很大程度上就源於有關部門的曖昧，正是這種“護短”的態度給了那名城管顛倒黑白的機會。

　　形象靠樹不靠買，説實話，在城管暴力執法層出不窮的時候，城管打人並不是什麼新聞；在“臨時工”這個老套的藉口還有著強大生命力的時候，城管打人之後的狡辯更不新鮮。但是，城管在打人醜聞曝光後竟然把主意打到受害的小販頭上，我們還真是第一次見到。城管的舉動在讓我們見識了什麼叫“死不悔改變本加厲”的同時，也大大加深了民眾的憂慮。這樣“公然污衊電視臺、並濫用私權誘騙當事人簽訂失實聲明”的行為將受到法律的嚴懲已經是毋庸置疑的事情，現在我們更加關心的是，既然事實已經證明，暴力解決不了城市管理中的難題，收買也無法掩蓋打人的惡行，那麼相關部門接下來將何去何從，是表現出應有的勇氣直面錯誤還是繼續出什麼昏招？大家更有理由懷疑，城管有沒有勇氣給民眾一個滿意的答覆？